Дело 2-1231/2022
УИД 55RS0005-01-2022-001571-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 августа 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности в равных долях по № доли принадлежит земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Также сторонам принадлежит по № доле жилого дома (подлежащего сносу), площадью № кв.м., Литера А, А1 и помещения в жилом доме, площадью 86 кв.м., истцу принадлежит помещение № с кадастровым номером №, ответчику помещение №.
Между сторонами на протяжении длительного срока сложился порядок пользования земельным участком, однако ответчик пытается перераспределить порядок пользования.
Просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м., который фактически сложился между сторонами.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100), заявленные ее доверителем требования уточнила, с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м., в соответствии с 1 вариантом судебной экспертизы.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, считает, что порядок пользования земельным участком должен быть установлен иной, изменен, и установлен в соответствии со 2 вариантом судебной экспертизы. Считает, что раздел земельного участка должен пройти по несущей стене сарая, которым он хотел бы пользоваться.
Истец ФИО1, представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участие не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, жилого в г. Омске находится в общей долевой собственности истца и ответчика по № доли каждому (л.д.23-26)
На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом №, общей площадью № кв.м. Жилой дом разделен на два отдельных жилых помещения, квартиру №, площадью №.м. и квартиру №, площадью №.м., имеет два отдельных входа, не имеет общих дверных проемов, жилые помещения имеют индивидуальное отопление, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Также на земельном участке имеются хозяйственные постройки.
По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ООО «» разработаны 4 варианта порядка пользования земельным участком. При этом варианты № и № определены с учетом необходимости устранения реестровой ошибки и установлении иной границы, с соседним участком, который расположен относительно жилого по адресу , что сторонами не заявляется и ими не рассматривается в настоящее время.
Истец просит определить порядок пользования земельным участком по 1 варианту экспертного заключения ООО «», а ответчик по 2 варианту данного экспертного заключения, поскольку данным вариантом в пользование ФИО2 переходит часть хозяйственной постройки, обозначенной на рисунке № экспертного исследования «1 КН», которая была в его пользовании.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ)
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу приведенных правовых норм порядок пользования земельным участком может определяться между сособственниками домовладения либо в соответствии со сложившимся порядком пользования (если данный порядок установлен добровольным соглашением сторон), либо в соответствии с долями в праве собственности на домовладение.
При этом, определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.
При определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: , суд исходит из следующего, как указано истцом и не было опровергнуто ответчиком в ходе судебного следствия, порядок пользования земельным участком между сторонами спора сложился, фактически участок делится на два участка по несущей стене, разделяющей жилой дом на две половины.
Как усматривается из рисунка 2, составленного экспертом ООО «» при обследовании спорного земельного участка, на участке, используемом истцом хозяйственные постройки не находятся, ФИО1 пользуется надворной постройкой, обозначенной экспертом «1 КН». На земельном участке, которым пользуется ответчик, имеются хозяйственные постройки, обозначенные экспертом: «Ж», «2 КН», «КН».
ФИО2, указывая на необходимость передать в его пользование хозяйственную постройку «1 КН», ссылается на тот факт, что строение «Ж» является аварийным и будет снесено. Однако, ни в период проведения экспертного исследования, ни по состоянию на дату вынесения решения ФИО2 не было представлено доказательств, что данная постройка снесена. Кроме того, даже если строение «Ж» будет снесено, в пользовании ФИО2 останутся иные надворные постройки, обозначенные экспертом на рисунке № как «2 КН» и «КН». Определение же спорной постройки (сарая «1 КН» в общее пользование по его серединной границе, влечет необходимость его перестроения (отдельный вход должен быть оборудован с обоих сторон для его входя) и также необходимости его совместно содержать, что может повлечь спорные ситуации, учитывая конфликтные отношения между сторонами. По мнению суда, определение спорной постройки, уже находящееся в пользовании истца устраняет дальнейшие конфликты сторон и влечет определенность в его содержании и обслуживании.
Следует отметить, что при втором варианте раздела земельного участка, предложенного экспертом ООО «», граница земельных участков будет проходить в непосредственной близости от строения «Ж», что будет препятствовать обслуживанию данного дома, а также приведет к нарушению Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (п.5.3.4.)
Проанализировав приведенные положения Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая сложившийся порядок пользования земельным участком, суд полагает, что требования истца обоснованы, целесообразно установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: согласно варианту № заключения эксперта ООО «», поскольку при таком варианте наиболее обеспечивается баланс прав и интересов обеих сторон, соответствует их потребностям и связан с наименьшими финансовыми затратами.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Определить ФИО1 (паспорт серия № №) и ФИО2 (паспорт серия № №) порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: соответствии с вариантом № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «» по следующим координатам:
- ФИО1 земельный участок в координатах поворотных точек:
номер точки
координата X
координата Y
1
486 186,89
2 161 961,83
2
486 187,70
2 161 962,54
3
486 190,41
2 161 971,66
4
486 190,62
2 161 971,58
н5
486 192,70
2 161 978,45
н23
486 189,97
2 161 979,37
н22
486 189,57
2 161 977,97
н21
486 186,88
2 161 978,87
н20
486 185,00
2 161 973,53
н19
486 184,40
2 161 971,78
н18
486 172,69
2 161 975,91
н17
486 172,64
2 161 975,78
н13
486 161,85
2 161 979,89
14
486 159,75
2 161 974,18
15
486 158,90
2 161 971,73
16
486 176,15
2 161 965,62
- ФИО2 земельный участок в координатах поворотных точек:
номер точки
координата X
координата Y
н5
486 192,70
2 161 978,45
6
486 193,80
2 161 982,00
7
486 191,11
2 161 983,03
8
486 190,54
2 161 981,48
9
486 186,41
2 161 983,03
10
486 177,45
2 161 986,64
11
486 165,66
2 161 991,71
12
486 164,03
2 161 985,88
н13
486 161,85
2 161 979,89
н17
486 172,64
2 161 975,78
н18
486 172,69
2 161 975,91
н19
486 184,40
2 161 971,78
н20
486 185,00
2 161 973,53
н21
486 186,88
2 161 978,87
н22
486 189,57
2 161 977,97
н23
486 189,97
2 161 979,37
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.
Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года.
Решение в законную силу не вступило.