УИД 77RS0035-02-2023-000112-22
Дело № 2-1827/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, Департаменту городского имущества адрес о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, выплате компенсации, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, фио о признании права собственности, встречному иску фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, Департаменту городского имущества адрес о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, выплате компенсации.
В обоснование требований указал, что является сособственником 1/2 доли жилого дома с к.н.50:26:0150401:1978 площадью 13,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес. ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками по 1/18 доли жилого дома каждый. ФИО5 является сособственником 1/6 доли, а также является наследником 1/6 доли после смерти фио Указанный дом состоит из одной жилой комнаты, которая находится во владении и пользовании истца. Раздел жилого дома невозможен. При разбирательстве дела просил прекратить право общей долевой собственности на дом, признать за истцом право собственности на весь дом путем выдела доли в натуре, взыскать с истца в пользу ответчиков компенсацию за доли в праве собственности: в пользу фио в размере сумма; ФИО2, ФИО3, ФИО4 по сумма в пользу каждого.
В ходе рассмотрения дела ФИО2, ФИО3, ФИО4 предъявлен встречный иск к ФИО1, фио о признании за каждым по 1/18 доли в праве собственности на жилой дом с к.н. 50:26:0150401:1978, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 16 августа 2006 г.
В обоснование требований указали, что являются наследниками первой очереди после смерти фио В установленном порядке они приняли наследство, обратившись к нотариусу, который выдал им свидетельства о праве на наследство на другое наследственное имущество, поэтому, приняв часть наследства, они приняли все наследство.
В ходе рассмотрения дела фио был предъявлен встречный иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства по закону после смерти отца фио, умершего 13 января 2010 г. и признании за ней в порядке наследования права собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с к.н. 50:26:0150401:1978, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.
В обоснование требований указала, что после смерти отца фактически приняла наследство, так как на день смерти фио проживал вместе с ней, к ней перешли его вещи, документы, она занималась его похоронами. Также она является сособственником 1/6 доли спорного дома в порядке наследования после смерти матери фио, умершей 24.09.1974 г.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя фио, которая исковые требования поддержала, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 признала, встречные исковые требования фио не признала, указывая, что ею не доказан факт принятия наследства.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя ФИО6, который исковые требования фио не признал, указав, что не согласны с прекращением их права собственности и выкупом долей, встречные исковые требования поддержал. Также признал исковые требования фио, указав, что она приняла наследство после смерти отца, пользовалась в квартире его вещами, несла расходы на похороны.
Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором исковые требования фио не признала, указав, что его требования нарушают ее права на принятие наследства и последующее оформление в собственность земельного участка под домом. Встречные исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что спорный жилой дом с к.н. 50:26:0150401:1978 имеет площадь 13,2 кв.м, расположен по адресу: адрес, адрес, адрес.
Согласно выписки из ЕГРН истец ФИО1 является сособственником, в общей сложности, 1/2 доли в праве собственности на данный дом, о чем в ЕГРН 30.11.2020 и 28.12.2020 сделаны записи регистрации права.
Сведения о регистрации прав иных лиц в ЕГРН отсутствуют.
Согласно техническому паспорту, на данный жилой дом, составленному 15.10.2009 г. фио «МОБТИ» сособственниками жилого дома площадью 13,2 кв.м. являлись: фио, доля в праве - 1/2, а также фио, фио (фио) фио, фио - доля каждого в праве по 1/6 на основании свидетельства о праве на наследство от 04.04.1975 г. Запись в техпаспорт о правах последних сособственников внесена 10.11.1988 г.
В силу предписаний части 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Как следовало из Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года N 380, право собственности на жилые дома и жилые помещения подлежало регистрации в бюро технической инвентаризации исполкома местного Совета народных депутатов, и такой порядок сохранялся до принятия Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и введения его в действие с 31 января 1998 года.
Таким образом, согласно норм законодательства, действовавших до введения в действие Закона о регистрации, регистрация права собственности на жилые дома осуществлялась органами БТИ.
Соответственно, внесенные в технический паспорт БТИ на основании выданных нотариусом свидетельств сведения о правах фио, фио, фио на доли в праве собственности на дом, признаются юридически действительными и подтверждают принадлежность им дома на праве общей долевой собственности.
Сособственник 1/6 доли жилого дома фио умерла 16 августа 2006 г.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди после ее смерти являются супруг ФИО2, дети ФИО4, ФИО3, по заявлениям которых нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело и 05 июня 2007 г. наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство в виде доли квартиры.
Согласно п.п.2,4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Соответственно, принадлежащая фио на праве собственности 1/6 доли дома подлежит включению в состав наследства и за 3 наследниками подлежит признанию право собственности на указанную долю, по 1/18 доли в праве собственности за каждым.
Сособственник 1/6 доли жилого дома фио умер 13 января 2010 г.
На основании ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди после его смерти является дочь ФИО5.
По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего фио не заводилось.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 и наследодатель были зарегистрированы и проживали по одному адресу на день открытия наследства. Также ФИО5 является сособственником 1/6 доли в праве собственности на спорный дом.
Как указано фио, после смерти отца к ней перешли его вещи, документы, она занималась его похоронами.
Также данные обстоятельства признаны представителем ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 после смерти отца в течение срока принятия наследства вступила в управление и пользование наследственным имуществом в виде вещей умершего, проживала вместе с наследодателем по одному адресу на день открытия наследства, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.
Соответственно, суд находит подлежащими удовлетворению требования фио об установлении факта принятия ею наследства после смерти отца и за ней подлежит признанию право собственности на принадлежащую умершему 1/6 доли жилого дома.
Истцом ФИО1 заявлены требования о признании за ним права собственности на весь дом, с прекращением права долевой собственности и выплатой компенсации другим сособственникам.
В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Обзором судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) определено, что действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В рассматриваемом споре установлено, что доля истца составляет 1/2, совокупная доля всех ответчиков также составляет 1/2, то есть в своей совокупности не является незначительной.
С учетом наследуемой доли, ФИО5 является сособственником 1/3 доли дома (1/6 +1/6 =1/3).
Признание незначительными лишь 1/18 долей, принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО4, с выплатой им компенсации, то есть частичное удовлетворение требований не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению фио, прав, так как им заявлен иск о признании права собственности на весь дом, а суд, исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Кроме этого, истцом не доказано нуждаемость в использовании жилого дома, так как ФИО1 в данном доме не зарегистрирован, проживает в адрес по другому адресу. Также не представлены другие доказательства нуждаемости, изложенные в вышеуказанных разъяснениях судебной практики.
Таким образом, отсутствует совокупность условий, при наличии которых закон допускает применение положений п. 4 ст. 252 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований фио суд считает необходимым отказать.
В связи с отказом в данном иске ФИО1 подлежат возвращению денежные средства, внесенные на депозит Управления Судебного департамента в адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ( паспортные данные...) к ФИО2 (паспортные данные...), ФИО3 ( паспортные данные...), ФИО4 (паспортные данные...), фио (паспортные данные), Департаменту городского имущества адрес (ИНН <***>) о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, выплате компенсации.
Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, фио о признании права собственности.
Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 за каждым по 1/18 доли в праве собственности на жилой дом с к.н. 50:26:0150401:1978, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 16 августа 2006 г.
Удовлетворить встречные исковые требования фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.
Установить факт принятия фио наследства по закону после смерти фио, умершего 13 января 2010 г.
Признать за фио право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с к.н. 50:26:0150401:1978, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 13 января 2010 г.
Возвратить ФИО1 денежные средства в размере сумма, внесенные на депозит Управления Судебного департамента в адрес по платежному поручению от 24.07.2023 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио Бычков
Решение суда принято в окончательной форме 18 августа 2023 г.