Судья Щербакова Я.А. 24RS0016-01-2023-000197-15

Дело № 33-11808/2023

2.116

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Потехиной О.Б., Гавриляченко М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску муниципального предприятия ЗАТО <адрес> «Городское жилищно-коммунальное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2,

на решение Железногорского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального предприятия ЗАТО <адрес> «Городское жилищно-коммунальное управление» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального предприятия ЗАТО <адрес> «Городское жилищно-коммунальное управление» задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, за 32/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> размере 18711,09 рублей за период с <дата> по <дата>, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13397,96 рублей за период с <дата> по <дата>. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1063,27 руб.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу Муниципального предприятия ЗАТО <адрес> «Городское жилищно-коммунальное управление» задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, за <адрес> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> размере 18711,09 рублей за период с <дата> по <дата>, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13397,96 рублей за период с <дата> по <дата>. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1063,27 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное предприятие ЗАТО <адрес> «Городское жилищно-коммунальное управление» (далее по тексту МП «ГЖКУ») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 на праве общей долевой собственности по 32/100 доли принадлежит жилое помещение- <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Управляющая организация МП ГЖКУ осуществляет управление домом № по <адрес>, оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчики не произвели своевременно оплату за коммунальные услуги и за услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В результате чего, образовалась задолженность ФИО2 и ФИО3 в сумме 64218,10 рублей. <дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № для взыскания задолженности по оплате содержания жилого помещения и жилищно - коммунальных услуг с ФИО2 (<данные изъяты> ФИО3), вынесен судебный приказ, который на основании заявления, поступившего от ответчика ФИО2 был отменен <дата>. <дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № для взыскания задолженности по оплате содержания жилого помещения и жилищно - коммунальных услуг с ФИО2 (за себя и своего <адрес> ФИО3) по указанному адресу за период с <дата> по <дата>, <дата> судом был вынесен судебный приказ, который на основании заявления, поступившего от ответчика ФИО2 отменен <дата>. При таких обстоятельствах МП «ГЖКУ» просит взыскать: с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность в сумме 64218,10 рублей, из них: по оплате содержания жилого помещения и жилищно - коммунальных услуг 37422,18 рублей сумма задолженности за период с <дата> по <дата>, 26795,92 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2164,54 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, указывает на то, что судом первой инстанции к спорному периоду должен был быть применить срок исковой давности. Так же полагает, что судом при вынесении решения не учтено Постановление Правительства России № от 02.04.2020г. « об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку введен мораторий то пеня за период с <дата> по <дата> не могли начисляться.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела,

Управляющая организация МП ГЖКУ осуществляет управление домом № по <адрес>, оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в спорный период являлась исполнителем коммунальных услуг.

Жилое помещение- <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности 32/100 доли - ФИО2, 32/100 доли – её несовершеннолетнему ребенку ФИО3 <дата> г.р.

Из представленного в материалы дела расчета, задолженность ФИО2 и ФИО3 составляет 64 218,10 рублей, из них: по оплате содержания жилого помещения и жилищно - коммунальных услуг 37422,18 рублей сумма задолженности за период с <дата> по <дата>, 26795,92 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата>.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

<дата> по заявлению истца, мировым судьей 146 судебного участка в ЗАТО <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> <дата>, который отменен определением судьи от <дата> в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Судебный приказ от <дата>, вынесенный мировым судьей 146 судебного участка в ЗАТО <адрес> о взыскании задолженности с ответчика за период с <дата> по <дата>, также отменен <дата>

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение.Кроме того, на основании положений ч.14 ст.155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца пени в связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании закона и не соответствующие материалам дела.

В силу пункта 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пунктам 17, 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей 146 судебного участка в ЗАТО <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата>, который отменен определением судьи от <дата> в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения. Судебный приказ от <дата>, вынесенный мировым судьей 146 судебного участка в ЗАТО <адрес> о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, также отменен <дата>

Исковое заявление было направлено в суд <дата>.

Таким образом, с даты обращения МП «ГЖКУ» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не течет, а срок исковой давности по платежам с не истекшим сроком исковой давности на дату обращения за выдачей судебного приказа продляется до шести месяцев.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении размера пени отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 18 Закона N 98-ФЗ Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Как следует из материалов дела, расчет пени, подлежащей взысканию с ответчиков произведен с учетом приведенного выше Постановления Правительства РФ от <дата> N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу Муниципального предприятия ЗАТО <адрес> «Городское жилищно-коммунальное управление» верно взыскана пеня за период с <дата> по <дата> ( за исключением периода моратория- <дата> декабря 2020 года) в размере 26795,92 руб.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда <адрес> от <дата> - оставить без изменения, апелляционную ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО9

Судьи: Потехина О.Б.

Гавриляченко М.Н.

<данные изъяты> <дата>г.