Мотивированное заочное решение суда составлено 28.01.2026

УИД 67RS0007-01-2025-003172-30

Дело № 2-126/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново Смоленской области 15 января 2026 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Тимофеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 220175,05 руб., а именно 191238,81 руб. – задолженность по основному долгу, 28036,24 руб. – задолженность по процентам, 900 руб. – задолженность по иным платежам, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7605,26 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № ххх, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 190000 руб., срок действия договора действия договора 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,90% годовых. Денежные средства в переделах лимита в размере 190000 руб. были предоставлены ответчику. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. дд.мм.гггг ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». дд.мм.гггг между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 220175,05 руб., из которых: 191238,81 – задолженность по основному долгу, 28036,24 руб. – задолженность по процентам, 900 руб. – задолженность по иным платежам. Мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области вынесен судебный приказ № ххх о взыскании задолженности по договору № ххх от дд.мм.гггг, отмененный определением от дд.мм.гггг в связи с поступившим от ответчика возражениями. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца - ООО ПКО «Филберт», извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Филберт», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившая суду об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ххх, по условиями которого ФИО1 предоставлен кредитный лимит 190000 руб. со сроком действия договора 30 лет с процентной ставкой в течение беспроцентного периода – 0%, процентной ставкой по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг – 22,9% годовых, процентной ставкой по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей – 31,9% годовых, процентной ставкой по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств – 31,9% годовых, процентной ставкой по кредиту, предоставленному на совершение прочих операций – 31,9% годовых, процентной ставкой по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств – 31,9% годовых, с осуществлением ежемесячных платежей до 5 числа каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг, с порядком определения платежей – 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. Заёмщик, подписав индивидуальные условия, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Как следует из выписки по счету, заемщик пользовалась заемными денежными средствами, не исполняя при этом должным образом принятые на себя обязательства по оплате основного долга, процентов и комиссий на него, в связи с чем образовалась задолженность.

дд.мм.гггг между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО ПКО «Филберт» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № № ххх, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору перешли к истцу.

Договор уступки прав (требований) никем не оспорен.

дд.мм.гггг ООО ПКО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования, содержащее требование об оплате долга на дату формирования уведомления.

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 220175,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2700,88 руб., отмененный определением мирового судьи от дд.мм.гггг, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Полученный заёмщиком посредством СМС-сообщения специальный код, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Руководствуясь положениями статей 160, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора согласовали условия возможности подписания договора простой электронной подписью.

Факт подписания сторонами настоящего договора свидетельствует о согласовании его существенных условий, в том числе относительно размера процентов за пользование займом, порядка и сроков их начисления, срока возврата займа. Заключенный договор займа ответчиком не оспаривается, в установленном законом порядке недействительным не признавался, подлежит исполнению.

Однако ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им возникла задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Заемщик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из представленного представителем истца расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 220175,05 руб., из которых 191238,81 руб. – задолженность по основному долгу, 28036,24 руб. – задолженность по процентам, 900 руб. – задолженность по иным платежам.

Данный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиком расчет задолженности по существу не оспорен, контрасчет, доказательства уплаты задолженности по договору займа в полном объеме суду не представлены.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора займа установлен судом и подтвержден материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 220175,05 руб.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в возврат уплаченной государственной пошлины 7605,26 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН № ххх) задолженность в сумме 220175 (двести двадцать тысяч сто семьдесят пять) руб. 5 коп., из которых 191238 (сто девяносто один рубль двести тридцать восемь) рублей 81 коп. – задолженность по основному долгу, 28036 (двадцать восемь тысяч тридцать шесть) рублей 24 коп. – задолженность по процентам, 900 (девятьсот) рублей – задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7605 (семь тысяч шестьсот пять) рублей 26 коп.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд Смоленской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.С. Вайцещук

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: И.С. Вайцещук