Дело №2-3595/2022
64RS0043-01-2022-004680-27
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Чистота и порядок» о возмещении материального ущерба,
установил:
истец ФИО1 ФИО6 обратился к ответчику ООО «Чистота и порядок» с иском о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что он является собственником , расположенной по адресу: . Управляющей организацией указанного дома является ООО «Чистота и порядок». 19 октября 2021 года в результате аварии на коммуникациях общего пользования, расположенных в чердачном перекрытии дома, произошло протекание воды по всей площади квартиры истца. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения ущерба, согласно экспертному исследованию АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» составляет 193 827 рублей 60 копеек Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако требование оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец с просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 193 827 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000 рублей, штраф в размере 96 913 рублей 80 копеек, неустойку в размере 3% в день от суммы ущерба, начиная с 03 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательства.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причина неявки не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом. Такие отношения граждан с управляющими организациями регулируются законодательством о защите прав потребителей (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; вопрос 3, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 года).
Таким образом, на спорные правоотношения между ответчиком (управляющей организацией) и истцом (потребителем услуг ответчика) распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).
Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе и соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц.
В соответствии со ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), и т.д.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО7. является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской ЕГРН.
Обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: , осуществляет ООО «Чистота и порядок», что подтверждается сведениями Государственной жилищной инспекции Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии на коммуникациях общего пользования, расположенных в чердачном перекрытии дома, произошло протекание воды по всей площади квартиры истца.
Согласно акту осмотра от 20 октября 2021 года причиной протечки явилось неисправность стыковочной муфты на системе отопления.
Согласно экспертному исследованию АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения ущерба, составляет 193 827 рублей 60 копеек.
Исходя из вышеуказанных норм права, за состоянием общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае ООО «Чистота и порядок».
Причиной возникновения ущерба произошло ввиду ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества дома.
В связи с чем, суд находит доказанным факт причинения ущерба имуществу истца со стороны ответчика в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию и обслуживанию общедомового имущества.
При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание экспертное исследование, и кладет его в основу при определении размера ущерба.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пункт 2 данной статьи указывает на вину причинителя вреда как общее условие ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.
В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств отсутствие вины ООО «Чистота и порядок» и надлежащее обслуживание жилого дома.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в сумме 193 827 рублей 60 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении убытков от залива квартиры в размере в день от суммы ущерба, начиная с 03 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательства.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Согласно абз. 8 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.
Как видно из материалов дела, 22 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, из содержания корой следует, что ФИО1 ФИО8 просит возместить расходы, понесенные им в связи с заливом квартиры, на общую сумму 193 827 рублей 60 копеек.
Факты обращения потребителя с требованием провести ремонт, либо другие работы и несвоевременность проведенного ремонта не были установлены судом.
Между тем, причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.
Поскольку правоотношения сторон возникли из деликта, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.
Взыскание неустойки в связи с деликтом противоречит положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договорных отношений относительно возмещения ущерба между сторонами не имеется.
Таким образом, поскольку основанием указанного требования истца заявлено неудовлетворение требований истца о возмещении реального ущерба, тогда как положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» не предусмотрена возможность взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатка работы, услуги.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит требования истца о возмещении морального вреда завышенным. С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца в счет возмещения морального вреда надлежит взыскать денежную сумму в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы права, с учетом отсутствия заявления ответчика о снижении штрафа в связи с несоразмерностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 98 413 рублей 80 копеек (193 827,6+3 000 руб.) *50%).
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.
Суд считает требования истца о взыскании расходы по оплате экспертного исследования подлежащими удовлетворению, поскольку расходы были необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в сумме 7 000 рублей.
Поскольку истец при подаче искового заявления в силу положений ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 422 рубля 41 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «Чистота и порядок» о возмещении материального ущерба, удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Чистота и порядок» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (иные данные) ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 193 827 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 98 413 рублей 80 копеек, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Взыскать с ООО «Чистота и порядок» (ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 422 рубля 41 копейка.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2022 года
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко