Дело № 2-2287/2022

48RS0003-01-2022-002554-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Манаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированны тем, что 20.05.2021 года между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 113 585 руб. 75 коп. сроком 60 мес. Срок действия договора - со дня его заключения и до исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Ежемесячный платеж составляет 22 708 руб. Заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие с графиком платежей. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Заемщиком задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. По состоянию на 31.05.2022 года общая задолженность по договору составляет 1 119 083 руб. 31 коп., в том числе: просроченная задолженность – 1 048 004 руб. 75 коп.; просроченные проценты – 59 630 руб. 08 коп.; штрафы (пени) на просроченную задолженность – 8 120 руб. 20 коп.; штрафы (пени) на просроченные проценты – 3 328 руб. 28 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 20.05.2021 года в размере 1 119 083 руб. 31 коп., из которой: просроченная задолженность – 1 048 004 руб. 75 коп.; просроченные проценты – 59 630 руб. 08 коп.; штрафы (пени) на просроченную задолженность – 8 120 руб. 20 коп.; штрафы (пени) на просроченные проценты – 3 328 руб. 28 коп., судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14 391 руб.

Представитель истца АО «Московский Индустриальный банк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 20.05.2021 года между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на сумму 1 113 585 руб. 75 коп. сроком 60 мес. под 8,8% годовых.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с полученными им условиями договора и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается заявлением-анкетой заемщика – физического лица на получение кредита в ПАО «МИнБанк» № 3А_20-05-2021_511987 от 20.05.2021 года, условиями кредитного договора <***> от 20.05.2021 года.

ФИО1 своей подписью подтвердил, что им до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению, а также то, что он согласен со всеми положениями и обязуется их выполнять.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 обусловленную соглашением денежную сумму.

23.06.2021 года в соответствии с решением единственного акционера АО «МИнБанк» от 12.05.2021 года №2 изменена организационно-правовая форма банка, зарегистрирован устав АО «МИнБанк» в новой редакции. Новое наименование банка - Акционерное общество «Московский Индустриальный банк, сокращенное наименование банка - АО «МИнБанк».

В нарушение условий кредитного договора <***> от 20.05.2021 года ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения своевременных платежей, что подтверждается расчетом суммы исковых требований по состоянию на 31.05.2022 года по кредитному договору <***> от 20.05.2021 года.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 20.05.2021 года по состоянию на 31.05.2022 года составляет 1 119 083 руб. 31 коп., из которой: просроченная задолженность – 1 048 004 руб. 75 коп.; просроченные проценты – 59 630 руб. 08 коп.; штрафы (пени) на просроченную задолженность – 8 120 руб. 20 коп.; штрафы (пени) на просроченные проценты – 3 328 руб. 28 коп.

Ответчику ФИО1 в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 20.05. 2021 года было направлено письмо-требование от 31.03.2022 года, в котором банк потребовал погасить всю сумму задолженности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в суд возражений на иск ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и никем не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не имеется. Учитывая изложенное, требования АО «Московский Индустриальный банк» о возврате кредита и уплате процентов, штрафных санкций подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 391 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Московский Индустриальный банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20 мая 2021 года в размере 1 119 083 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 391 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) М.А. Исаев

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2022 года.