К делу № 2а-6107/2023
УИД 23RS0041-01-2023-000502-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – начальник отдела), ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ИП ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействие начальника отдела.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2022 в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайту ФССП России сведения о возбужденном исполнительном производстве отсутствуют, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа и обязать принять мера направленные на возбуждение и исполнение исполнительного производства, с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес взыскателя, а в случае утери оригинала исполнительного документа обязать получить его дубликат.
Административный истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Как установлено, судебным приказом № выданным 02.04.2018 мировым судьей судебного участка № 53 Прикубанского округа г. Краснодара с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 53 от 13.12.2018 произведена замена взыскателя с ФИО4 на ИП ФИО1, восстановлен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению.
06.07.2022 вышеуказанный судебный приказ с заявлением были направлены в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара и 15.07.2022 получены должностным лицом отдела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2020 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом, 30.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1
Таким образом, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 вынесено по истечении установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневного срока, то есть в нарушение действующего законодательства.
Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В данном случае судом установлено, что нарушено право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то, что исполнительное производство было возбуждено, суд считает, что доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение о бездействии начальника отдела и приходит к выводу о признании его незаконным, а именно в ненадлежащем контроле за работой ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выполняемой в рамках исполнения судебных решений, так как исполнительный документ поступил в адрес ОСП 15.07.2022, а возбуждено исполнительное производство 30.03.2023, то есть с существенным нарушением установленного законом срока, в том числе и по направлению в адрес взыскателя процессуальных документов в рамках возбужденного исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства №-ИП.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить ИП ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: