Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в Свердловский районный суд <адрес> в интересах ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки было установлено, что в период времени с 11 часов 00 минут <дата> до 16 часов 05 минут <дата>, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1 под предлогом инвестиции на торговой площадке брокерской компании «...», используя сеть Интернет, приложения «...», мессенджер «...» с абонентскими номерами +№ №, +7 №, похитило денежные средства на сумму ... руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней ущерб в крупном размере. ФИО1 <дата> по уголовному делу № признана потерпевшей, ей причинен имущественный вред. Установлено, что денежные средства в сумме ... руб. с банковского счета ПАО «...» № ФИО1 переведены на банковский счет ПАО «...» №, принадлежащий ФИО2, <дата> г.р. ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее нарушенных прав в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор <адрес>, истец ФИО1 не участвуют, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвует, извещался надлежащим образом по месту его регистрации, конверт возвращен в адрес суда, причина неявки не известна.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 2207 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ МВД России по <адрес> <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Уголовное дело возбуждено в связи с наличием оснований полагать, что в период времени с 11 часов 00 минут <дата> до 16 часов 05 минут <дата>, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1 под предлогом инвестиции на торговой площадке брокерской компании «...», используя сеть Интернет, приложения «...», «...», мессенджер «...» с абонентскими номерами №, +№, похитило денежные средства на сумму не менее ... руб. Аналогичные показания даны потерпевшей ФИО1 в ходе ее допроса <дата>.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, представленным ПАО «...», на имя ФИО2 в указаной банковской организации <дата> открыт счет №. <дата> в 14:52:09 со счета №, принадлежащего ФИО1 поступил денежный перевод в размере ... руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив факт перечисления ФИО1 на банковский счет ответчика денежных средств в отсутствие между сторонами какого-либо обязательства, факт внесения истцом денежных средств на счет ответчика в результате обмана, совершенного неустановленными лицами, отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере. Законных оснований для получения от истца денежных средств у ответчика не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, неосновательное обогащение в размере ... (...) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированно решение изготовлено <дата>.