Копия УИД №-- Дело №-- 2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7 – ФИО14,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО9,

представителей ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО8 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Альтера», ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), ФИО4., обществу с ограниченной ответственностью «Альтера» (далее – ООО «Альтера») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО7 и Бюро недвижимости «Альтера» в лице ИП ФИО3 был заключен договор №-- об оказании комплекса услуг по сопровождению договора купли-продажи объекта недвижимости.

--.--.---- г. в рамках данного договора сопровождения между ФИО7 и ФИО15 был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств, по которому истец приобрела в собственность жилой дом, кадастровый №--, по адресу: ... ..., на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №--.

Согласно пункту 2.2 договора объект продавался за 6604000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора указанную стоимость объекта недвижимости покупатель оплачивает продавцу в следующем порядке: часть стоимости в размере 1322000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств в день подписания договора, оставшаяся часть стоимости объекта в размере 5282000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых публичны акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») в соответствии с кредитным договором № №-- от --.--.---- г..

По договору купли-продажи продавец передал объект продавцу.

--.--.---- г. согласно расписке о возврате денежных средств ФИО7 получила от ФИО15 денежные средства в размере 1292000 руб. первоначального взноса по договору купли-продажи жилого помещения от --.--.---- г. жилого помещения с использованием кредитных средств, по которому ФИО7 приобрела в собственность жилой дом кадастровый №--, по адресу: ... ..., на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №--.

Таким образом у ФИО7 перед ФИО15 возникла задолженность по договору купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств в размере 1292000 руб.

В связи с этим ФИО15 обратился в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ФИО7 задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств в размере 1292000 руб.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. исковые требования ФИО15 были удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, осмотрев переписку и аудиозаписи, имеющиеся в телефоне ФИО7 и риелтором ФИО4, пришел к выводу, что все правоотношения вытекают из договора купли-продажи объектов недвижимости, что личные денежные средства покупателем не были переданы продавцу в полном объеме, в связи с чем и была написана расписка о передаче денежных средств ФИО15 ФИО7

Из протокола судебного заседания от --.--.---- г. следует, что ФИО4 сопровождала указанную сделку и именно она диктовала текст расписки, написанной ФИО7, которая послужила основанием для удовлетворения иска.

Истец указывает, что именно ФИО4 ввела в заблуждение ФИО7 об условиях договора купли-продажи и правовых последствиях написанной ей расписки.

Впоследствии ФИО7 стало известно, что агентством недвижимости для оформления договора кредита были предоставлены в ПАО «УБРиР» недостоверные документы о предмете купли-продажи и залога, а именно, другой жилой дом, который не имеет отношения к дому, который продавал ФИО15

С целью идентификации и оценки объекта недвижимости, являющегося предметом залога, в банк был предоставлен отчет №-- об оценке жилого дома, в котором под реальным адресом представлен другой жилой дом.

Договор кредита и договор залога в части объекта недвижимости не соответствуют фактическим обстоятельствам сделки, что является нарушением права банка в части предмета залога и истца, поскольку такое несоответствие может привести к негативным последствиям.

Согласно протоколу судебного заседания от --.--.---- г. по делу, рассмотренному Лаишевским районным судом Республики Татарстан, ФИО4 действовала на стороне исполнителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возврата вознаграждения исполнителя денежную сумму в размере 110000 руб.; в счет компенсации вреда, причиненного при сопровождении договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств от --.--.---- г., по которому ФИО7 приобрела в собственность жилой дом, кадастровый №--, по адресу: ... ..., на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №--, денежную сумму в размере 1292000 руб.; в счет компенсации морального вреда 110000 руб.

При рассмотрении дела к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - ФИО1, в качестве третьих лиц – общество с ограниченной ответственностью «Триумф Строй» (далее – ООО «Триумф Строй»), ФИО15, ПАО «УБРиР», общество с ограниченной ответственностью «КРОУ АУДЭКС» (далее - ООО «КРОУ АУДЭКС»).

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ИП ФИО3 в счет уменьшения цены выполненной работы по договору №-- об оказании комплекса услуг по сопровождению договора купли-продажи объекта недвижимости денежную сумму в размере 100000 руб., в счет компенсации убытков, причиненных при сопровождении договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств от --.--.---- г., по которому ФИО7 приобрела в собственность жилой дом, кадастровый №--, по адресу: ... ..., на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №--, денежную сумму в размере 1292000 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 110000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО14.А. поддержал уточненные исковые требования.

Представители ответчика ИП ФИО3 – ФИО8 и ФИО20. иск не признали.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 иск не признала.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между Бюро недвижимости «Альтера» в лице ИП ФИО3 (исполнителем) и ФИО7 (заказчиком) заключен договор № №--, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по поиску объекта недвижимости согласно критериям, согласованным сторонам в пункте 5 договора, а также сопровождения последующей сделки купли-продажи, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

По договору исполнитель обязался оказать следующий комплекс услуг:

консультировать заказчика по вопросам купли-продажи объекта (пункт 2.1),

предоставлять заказчику для просмотра и организовывать просмотр объектов, выбранных согласно критериям в количестве не менее 7 объектов в течение 2 месяцев со дня подписания договора (пункт 2.2),

проводить переговоры в интересах заказчика с собственниками объектов и их представителями о цене (торге), сроке, порядке оплаты, способе оформления и других условиях сделки (пункт 2.3),

предоставлять заказчику значимую информацию о предполагаемом к сделке объекте, получая ее любым не противоречащим действующему законодательству способом (пункт 2.4),

самостоятельно подготовить документы для сделки с объектом или оказать содействие в их сборе (пункт 2.5),

организовать подготовку и надлежащее оформление договора купли-продажи объекта (пункт 2.6),

сопровождать сделку купли-продажи объекта до регистрации перехода права собственности к заказчику в УФРС РФ по РТ (пункт 2.7).

до сделки содействовать и вести переговоры с продавцом объекта или его представителем по вопросам освобождения объекта и его фактической передаче, погашения долгов за коммунальные услуги, снятия в регистрации прежнего собственника и третьих лиц (пункт 2.8),

по письменному требованию заказчика представлять письменное заключение об аудите всех документов на объект, с указанием отсутствия или наличия существенных фактов, которые могут с большой вероятностью повлечь риск утраты права собственности на объект (пункт 2.9).

Пунктом 5 договора определены критерии поиска объекта: тип объекта – дом, рынок жилья – первичный, площадь - примерно 100 кв.м., цена – до 6,5 млн., тип сделки – ипотека, локация объекта – ... ..., конструктивны особенности – кирпич, год постройки – от 2020 г.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора, размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 110000 руб. Вознаграждение исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: чсть суммы в размере 5000 руб. заказчик передает исполнителю в день подписания настоящего договора, данная сумма является авансом, оставшаяся часть суммы в размере 105000 руб. оплачивается в день подписания заказчиком договора купли-продажи объекта.

В соответствии с пунктом 11.10 договора агент, привлеченный исполнителем для выполнения работ по договору – ФИО4

На основании пункта 12.1 договора, подписанием договора истец также подтвердил, что исполнитель проинформировал заказчика о рисках, возникающих, в том числе в случае занижения цены объекта в договоре купли-продажи с целью ухода от налоговых обязательств продавцами.

--.--.---- г. между ФИО7.(покупателем) иФИО15(продавцом) был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность следующее недвижимое имущество: жилой дом, состоящий из трех жилых комнат, имеющий общую плдощадь 100 кв.м., кадастровый №--, расположенный по адресу:... ...; земельный участок площадью600 кв.м., кадастровый №--.

По условиям пункта 2.1 договора стороны оценивают объект недвижимости на дату подписания договора в 6 604 000 руб., в том числе: земельный участок1000000 руб., жилой дом – 5604000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора указанную стоимость объекта недвижимости покупатель оплачивает продавцу в следующем порядке: часть стоимости в размере 1322000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств в день подписания договора, оставшаяся часть стоимости объекта в размере 5282000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «УБРиР» в соответствии с кредитным договором № №-- от --.--.---- г..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на --.--.---- г., ФИО7 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №--, расположенным по адресу: ... ...Б, на основании договора купли-продажи от --.--.---- г..

Истец направил ответчикам ИП ФИО3, ФИО4., ООО «Альтера» досудебную претензию, в которой просила возвратить стоимость договора в размере 110000 руб. и компенсировать вред в размере 1292000 руб.

Из материалов дела следует, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ФИО15 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения. С учетом дополнительного решения от --.--.---- г. год постановлено взыскать ФИО7.задолженность по договору купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств от--.--.---- г.о приобретении в собственность жилого дома, кадастровый №--, земельного участка площадью600 кв.м, кадастровый №--, расположенного по адресу:... ..., в размере 1292000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 660 руб. в пользуФИО15

Указанным решением установлено, что --.--.---- г. ФИО7.(покупатель) иФИО15(продавец) заключили договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств. Предметом договора являются жилой дом, кадастровый№--, расположенный по адресу:... ..., находящийся на земельном участке площадью600 кв.м., кадастровый№--. Объект недвижимости оценен в 6 604 000 рублей: земельный участок1000000 руб., жилой дом – 5604000 руб. часть стоимости в размере 1322000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств в день подписания договора, оставшаяся часть стоимости объекта в размере 5282000 руб. оплачивается за счет кредитных средств.

--.--.---- г. была составлена расписка, ФИО15.получил денежные средства в размере 1 322 000 руб. в качестве первоначального взноса за продаваемый им объект: жилой дом, состоящийиз 3 жилых комнат, имеющий общую площадь100 кв.м., расположенный по адресу:... ...Б.

Перечисление денежных средств в размере 5282000 руб. подтверждено мемориальным ордером№-- от--.--.---- г..

--.--.---- г. составлена расписка, согласно ФИО7.получила отФИО15 денежные средства в размере 1 292 000 руб. первоначальный взнос по договору купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств от--.--.---- г.жилого дома с кадастровым номером №--, расположенного по адресу:... ...Б, земельного участка, кадастровый№--, расположенного по адресу:... ....

Ранее, в этот же день, была оформлена расписка, что ФИО7 вернула ФИО15 денежные средства в размере 1292000 руб. первоначальный взнос по договору купли-продажи жилого помещения. Подлинник данной расписки суду по иску ФИО15 не был представлен.

Этим же решением от --.--.---- г. установлено, что, как следует из объяснений ответчика, первоначально ФИО7 написала расписку, в которой было указано, что она вернула ФИО15 1 292 000 руб. Затем он с кем-то созвонился, вернулся в ее квартиру, и она (ФИО7.) переписала расписку, из которой следует, что ФИО7 получила от ФИО15 денежные средства в размере 1 292 000 руб.

При рассмотрении дела в Лаишевском районном суде Республики Татарстан обозревалась переписка, имеющаяся в телефоне ФИО7 с риелтором ФИО4, прослушаны аудиозаписи, из которых следует, что ФИО15. из 1 322 000 руб. переданы 12 000 руб. и 18 000 руб., всего 30000 руб. Судом приняты пояснения ФИО7 в отзыве о том, что ввиду того, что ФИО15 переложил бремя оплаты налогов на ФИО7, стоимость дома возросла. Денежных средств, в том числе и на погашение налоговых обязательств, у ФИО7 не имелось.

Разрешая требования ФИО15, Лаишевский районный суд Республики Татарстан пришел к выводу, что личные денежные средства покупателем не были переданы продавцу в полном объеме, в связи с чем и была написана расписка о передаче денежных средств ФИО15. ФИО7. Доводы о безденежности расписки судом отклонены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлено без изменения.

Из письменных пояснений третьего лица ФИО1 следует, что --.--.---- г. была организована встреча в офисе компании – представителя застройщика ООО «Триумф Строй», где была организована совместная встреча с застройщиком, представителями застройщика, покупателем, представителями покупателя. Данная встреча была назначена в целях заключения предварительного договора купли-продажи. На встрече присутствовали: покупатель ФИО7, ее супруг, их представитель риелтор ФИО4, продавец ФИО15, представитель продавца Диляра – риелтор ООО «Триумф Строй», ФИО32 – юрист ООО «Триумф Строй» и руководитель ООО «Триумф Строй» ФИО33. На встрече ФИО15 пояснил ФИО7, что стоимость объекта, указанная в объявлении, ниже, чем стоимость, за которую он будет продавать, что стоимость может вырасти, поскольку не были завершены работы по подключению газа, не включены налоги и инженерные коммуникации. В период подписания предварительного договора Н. было разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием, клиенту были даны рекомендации и разъяснены риски. В последующем ФИО15 увеличил стоимость объекта, в результате чего итоговая сумма, отраженная в договоре, составила 6604000 руб. После подписания предварительного договора ООО «Триумф Строй» взяли на себя часть работ по подготовке документов для проведения сделки купли-продажи, в том числе по подготовке отчета об оценке, которая лично на задатке была оплачена ФИО7 ООО «Триумф Строй». Оценка дома была выполнена оценочной компанией «Аудекс» и представлена напрямую в ПАО «УБРиР». Договор был подписан, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям.

Из письменных пояснений представителя ООО «Триумф Строй» следует, что ООО «Триумф Строй» не является стороной сделки и не оказывало риелторских услуг ФИО7 ООО «Триумф Строй» размещает информацию об объектах недвижимости, в том числе о продаже дома, принадлежащего ФИО15

По запросу суда банком ПАО «УБРиР» представлена копия кредитного досье, при повторном запросе – технический паспорт от --.--.---- г., технический план от --.--.---- г., распоряжение о присвоении адрес и отчет об оценке, выполненный ООО «Кроу Аудэкс».

В отзыве на исковое заявление представитель ООО «Кроу Аудэкс» пояснил, что в феврале 2022 года сотрудниками ООО «Кроу Аудэкс» был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представляющий жилой дом с земельным участком по адресу: ... ...Б, для банка ПАО «УБРиР». Заказчиком данного отчета выступала ФИО7 Оценка выполнялась в целях ипотечного кредитования под залог недвижимости. Подготовленный отчет об оценке был направлен напрямую в ПАО «УБРиР» без предварительного направления участникам сделки. Для направления указанного отчета использовалось программное обеспечение «Банк-оценщик».

Также установлено, что ФИО15 обращался в Лаишевский районный Республики Татарстан с иском к ФИО7, ПАО «УБРиР» о признании недействительным договора кредита и залога по договору купли-продажи жилого помещения.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении требований ФИО15 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлено без изменения.

При рассмотрении дела был допрошен свидетель ФИО12 – супруг покупателя ФИО7, с участием которого происходило обсуждение условий договора купли-продажи и взаимодействие с риелтором. В присутствии сторон были просмотрены и прослушаны аудиозаписи с переписок в мессенджере контактов «ФИО7», «ФИО34» относительно сопровождения сделки. Текст переписки и аудиозаписи приобщены к материалам дела.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что при заключении договора купли-продажи недвижимости до покупателя были доведены все существенные условия, с которыми истец согласилась, подписав договор.

Со стороны исполнителя по договору №-- об оказании комплекса услуг по сопровождению договора купли-продажи объекта недвижимости, выполнены обязательства, предусмотренные условиями договора.

При этом взысканная по решению Лаишевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. денежная сумма в размере 1292000 руб. не является для истца убытками, причиненными действиями исполнителя по договору №-- об оказании комплекса услуг по сопровождению договора купли-продажи, поскольку, как было указано, данным решением от --.--.---- г. установлено, что указанная сумма является задолженностью ФИО7 по оплате договора купли-продажи от --.--.---- г.. Этим же решением доводы о безденежности расписки, на основании которой взыскана указанная сумма, отклонены.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 о взыскании стоимости по договору оказания услуг, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Альтера», ФИО1 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.