Дело № 2-8969/2022

35RS0010-01-2022-002244-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 17 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- ответчика ФИО1,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2015 Банк ВТБ24 и ФИО1 заключили договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 266 486, 95 руб. на срок до 20.09.2019 под 26,80% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату денежных средств. 25.11.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» заключили договор уступки права-требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитнму договору от 20.03.2015 № перешло к ООО «Филберт».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 20.03.2015 в размере 357 804 руб. 93 коп., в том числе 266 486 руб. 95 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 91 317 руб. 98 коп. - просроченная задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 778 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности по части платежей.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 20.03.2015 Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 266 486, 95 руб. на срок до 20.09.2019 под 26,80% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (Ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы) (ОАО)).

Материалами дела также подтверждается, что обязанность по внесению ежемесячных платежей исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

25.11.2019 Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с которым права кредитора по договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Филберт».

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Филберт».

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по договору составляет 357 804 руб. 93 коп., в том числе: 266 486 руб. 95 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 91 317 руб. 98 коп. – просроченная задолженность по процентам.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежеквартальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Платеж подлежит внесению ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из содержания расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору был внесен 10.07.2015 Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 28.07.2015.

12.05.2021 истец направил мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

21.05.2021 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 08.07.2021 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

С иском в суд истец обратился 05.02.2022.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 05.02.2022, т.е. по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, подлежат взысканию ежемесячные платежи по кредитному договору, срок уплаты которых наступил 28.12.2018 и позднее (05.02.2022 –3 года - 58 дней (период приказного производства с 12.05.2021 по 08.07.2021).

С учетом установленной договором платежной даты, периодом взыскания является период с 28.12.2018 по 25.11.2019.

В соответствии с графиком платежей основной долг на 28.12.2018 составляет 78 054 руб. 74 коп.

Сумма процентов за период с 28.12.2018 по 20.09.2019 составит 9 810 руб. 44 коп.

Также с учетом заявленного истцом периода взыскания размер процентов за период с 21.09.2019 по 25.11.2019 составит 3 782 руб. 55 коп. (78 054,74 *26,8%/365*66)

Таким образом, общий размер процентов составит 13 592 руб. 99 коп. (9 810, 44 + 3 782,55).

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 949 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.03.2015 за период с 28.12.2018 по 25.11.2019 в размере:

основной долг – 78 054 руб. 74 коп.,

проценты – 13 592 руб. 99 коп.

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 949 руб. 43 коп.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022.