Дело 2- 8986/2025
УИД 50RS0028-01-2025-009231-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Соколов И.А.,
при помощнике судьи Яркиной С.С.,
с участием старшего помощника прокурора Ворониной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атака ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением,
Установил:
Истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области к ФИО1 о возмещении морального вреда в связи с причиненным вредом здоровью в размере 100000 рублей, взыскании имущественного вреда в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В результате преступления ФИО1 в один из дней января, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нанесены телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплачена аренда зала в кафе «Каппадокия» в размере 35000 рублей, поврежден стеклопакет в кафе, замена которого обошлась истцу в 18700 рублей.
В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4 заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Старший помощник Мытищинского городского прокурора Московской области ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования в части вопроса о возмещении вреда здоровью подлежащими удовлетворению частично с учетом степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий.
Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).
Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина указано, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В судебном заседании установлено, что приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом изложенного суд полагает доказанными приговором от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства совершенного ФИО1 в один из дней января, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ причинения телесных повреждений ФИО6
Из счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 понесены расходы на замену стеклопакета в кафе «Каппадокия» в размере 18700 рублей.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия вины в причинении вреда или причинении вреда в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд исходит из виновности ФИО1 в причинении травмы истцу, а также ущерба имуществу.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Поскольку в результате преступления, совершенного ФИО1, истцу причинены телесные повреждения, у истца возникло право на получение компенсации морального вреда.
При определении размера, подлежащего взысканию морального вреда, с учетом вышеизложенного, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.
С учетом установления вины ФИО1 в причинении имущественного ущерба ФИО6 суд полагает взыскать с ответчика указанные расходы в размере 53700 рублей.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета сумму в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 196, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Атака ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ФИО9, <данные изъяты>) 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 53700 рублей в счет возмещения причинённого ущерба, выразившегося в неоплате аренды зала в кафе «Каппадокия», повреждении стеклопакета в кафе «Каппадокия».
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: 08 декабря 2025 года.
Судья подпись И.А. Соколов
Копия