РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-25/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-016445-70) по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП Росси по адрес ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 42518/24/77056-ИП от 29.01.2024 года, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»,
- признать незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 42518/24/77056-ИП для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 272-21125/2019 от 01.11.2019 года,
- обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 272-21125/2019 от 01.11.2019 года,
- в случае утраты исполнительного документа № 272-21125/2019 от 01.11.2019 года обязать Управление ФССП России по Москве организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 №455.
В обоснование иска указал, что 04.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю п исполнительному производству № 42518/24/77056-ИП от 29.01.2024 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 272-21125/2019 от 01.11.2019 года, о взыскании с должника фио в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности в размере сумма Указанная информация получена истцом 27.08.2024 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, со стороны ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства, равно как и оригинал исполнительного документа не поступали. В ходе исполнительного производства со стороны административного истца было направлено в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес заявление о необходимости направления соответствующих запросов в контролирующие и регистрирующие органы, с целью установления местонахождения и имущественного положения должника, однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес административного истца не поступили.
Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2019 года мировым судьей судебного участка №272 адрес вынесен судебный приказ в отношении должника фио, согласно которому, с должника в пользу взыскателя определена ко взысканию задолженность в размере сумма
Указанный судебный приказ вступил в законную силу.
29.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 42518/24/77056-ИП в отношении должника фио
Из материалов исполнительного производства № 42518/24/77056-ИП от 29.01.2024 года следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы.
Согласно полученным ответам было установлено, что на имя должника отсутсвуют открытые расчетные счета.
Согласно ответа из Росреестра по Москве и адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения в отношении должника фио
Согласно ответа из ГИБДД в собственности у должника фио отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.
Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР о предоставлении сведений о наличии у должника заработной платы и иных доходов, на которые начислены страховые взносы.
Однако, сведений о получении должником доходов не было установлено.
Кроме того, из материалов исполнительного производства № 42518/24/77056-ИП от 29.01.2024 года следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
04.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 42518/24/77056-ИП от 29.01.2024 года в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.
Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, не был принят полный комплекс мер принудительного исполнения, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт применения судебными приставами-исполнителями в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" всех необходимых мер по исполнению решения суда, при этом суд учитывает, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, в связи с чем суд не находит предусмотренных законом правовых оснований для удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Федюнина С.В.
Решение принято в окончательной форме 07 марта 2025 года.
Судья Федюнина С.В.