Дело №2а-1755/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В.,
при секретаре Хлибенко Я.В.
с участием представителя
административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, заинтересованное лицо: Администрация Орлиновского муниципального округа о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, -
установил:
Административный истец ФИО обратился в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации и права и кадастра города Севастополя, в котором просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации в отношении земельного участка № с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: г. Севастополь, Российская Федерация, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь»; обязать административного ответчика устранить нарушения прав истца, путем проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка № по заявлению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № КУД-№.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №. Истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, под № в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь», площадью 24446 +/- 55 кв.м, однако административным ответчиком вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав. Отказ мотивирован тем, что постановка на государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с представленным межевым планом приведет к возникновению препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Данное решение, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным. Решение о приостановлении было обжаловано в апелляционную комиссию, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ доводы органа регистрации признаны обоснованными. В решении апелляционной комиссии указано, что необходимо предусмотреть обеспечение доступа к вновь образуемым земельным участкам путем размещения полевых дорог на каждом образуемом земельном участке, что, в свою очередь, повлечет существенное уменьшение площади сельскохозяйственных угодий. Указывая на необоснованность доводов, истец отмечает, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки – ч.1, 2 ст.11.4 Земельного кодекса РФ. Таким образом, действующим законодательством собственнику земельного участка предоставлено право на его раздел и образование в результате такого раздела нескольких земельных участков. Также административным ответчиком не установлен факт нецелевого использования земельного участка с учетом раздела и образования новых земельных участков, приостановление носит формальный характер и не соответствует требованиям действующего земельного законодательства. Поскольку в результате обжалования приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в апелляционную комиссию права административного истца не были восстановлены, обратился в суд за защитой нарушенных прав.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не предоставил. Направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснила суду, что истец является собственником земельного участка и принял решение о разделе данного участка на 22 участка, однако административный ответчик приостановил государственную регистрацию, при этом в данном уведомлении не указаны все основания для приостановления. При обращении в государственный орган все документы, предусмотренные законом, были поданы. Ответчик ссылается на Свод Правил обустройства полевых дорог, однако он носит рекомендательный, а не обязательный характер. На момент обращения истца с заявлением никаких ограничений, обременений не было, земельный участок не был зарезервирован для государственных нужд. Замечаний к межевому плану не было. Административным ответчиком нарушены права собственника. В дальнейшем истцу выдали отказ в предоставлении государственной услуги, который отдельно не обжаловался. Новые 22 образуемых земельных участка ФИО планирует использовать под пашни, для сельскохозяйственного назначения. Планирует сдавать в аренду, ему самому стало сложно обрабатывать земельный участок. К образуемым земельным участкам имеется автомобильная полевая дорога.
Представители административных ответчиков: Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, государственный регистратор ФИО2, заинтересованные лица: Правительство г. Севастополя, Администрация Орлиновского муниципального округа в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин не явки суду не предоставили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, определив характер правоотношений сторон, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан доказать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Из материалов дела усматривается, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым №, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности возникло на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя административным истцом подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с образованием двадцати двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, под № в соответствии со схемой раздела земель КСП «Красный Октябрь», площадью 24446 +/- 55 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ под №КУВД№ административным ответчиком вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Основанием послужил тот факт, что согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
Из части 1 статьи 79 ЗК РФ следует, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Частью 11 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.
Судом установлено, что земельный участок, находящийся в собственности истца, использовался им для сельскохозяйственного назначения, а при разделе земельного участка также планировалось использовать земельные участки для сельскохозяйственного назначения, сдавать земельные участки в аренду.
«СП 99.13330.2016. Свод правил. Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях, и организациях. Актуализированная редакция СНиП 2.05.11-83» внутрихозяйственные автомобильные дороги: Местные автомобильные дороги, расположенные в границах сельского поселения, предназначенные для транспортного обслуживания объектов по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной и иной продукции. Внутрихозяйственные автомобильные дороги разделяются на две группы: магистральные и полевые.
Полевые дороги: пути, необходимые для обеспечения производственных процессов в пределах севооборотных массивов, полей, многолетних насаждений, сенокосов и пастбищ. Полевые дороги подразделяют на основные и вспомогательные. Основные полевые дороги имеют значение полевых магистралей. Они обслуживают, как правило, группу полей или целый севооборот и предназначены для перевозок людей, грузов и перегона техники. Их размещают главным образом по коротким сторонам полей. Поэтому основные полевые дороги используют также для технологических целей (заправки агрегатов топливом, водой, семенами, разворота техники). Вспомогательные поперечные дороги, используемые преимущественно как линии обслуживания, размещают по тем сторонам полей, которые расположены ближе к населенному пункту или полевому стану и где более удобно обслуживать сельскохозяйственную технику. Вспомогательные продольные дороги располагают по длинным сторонам полей, межполосных и других рабочих участков. Их основное назначение - вывоз урожая, подвоз удобрений, обслуживание агрегатов при поперечной обработке, обеспечение переездов на другие поля.
Учитывая изложенное, постановка на государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с представленным межевым планом приведет к возникновению препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Суд критически относится к доводу представителя административного истца о том, что вышеназванный Свод правил носит рекомендательный, а не обязательный характер, поскольку законодательное закрепление положений в «СП 99.13330.2016. Свод правил. Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях, и организациях. Актуализированная редакция СНиП 2.05.11-83» не свидетельствует о том, что они не подлежат исполнению.
С целью обжалования решения государственного регистратора о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился апелляционную комиссию, однако решением апелляционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца было отказано.
Несогласие с указанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как усматривается из материалов дела, административным истцом обжалуется непосредственно приостановление осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку сведений о наличии решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению истца материалы дела не содержат и суду не предоставлены.
Согласно п. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из указанного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать данному кодексу.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами либо определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами в отношении земельных участков, для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, либо на которые не распространяется действие таких регламентов (п.п. 1 и 2 ст. 11.9 ЗК РФ).
К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов планирования использования земель сельскохозяйственного назначения (подпункт 10 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), в том числе им предоставлено право устанавливать минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, на момент принятия оспариваемого решения в городе федерального значения отсутствовал нормативный правовой акт, принятый уполномоченным органом в установленной форме, регулирующий спорные правоотношения.
В то же время, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений, основывается на ряде принципов, в том числе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п.п. 2 и 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Указанные принципы конкретизированы в ряде норм земельного законодательства. Так, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона №101-ФЗ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона №101-ФЗ минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Названное право позволяет субъектам Российской Федерации, которые обладают сведениями о составе земель, их качественных и количественных характеристиках, организовать рациональное использование земель в целях совершенствования их распределения в соответствии с перспективами развития экономики региона, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель (абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 18 июня 2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве»).
Однако указанное право не является обязанностью, возложенной на субъект РФ, при этом само по себе отсутствие минимального размера земельного участка сельскохозяйственного назначения должно быть соотнесено с устанавливаемыми ограничениями по владению, пользованию и распоряжению физическими и юридическими лицами земельными участками и обеспечивать их рациональное использование для осуществления сельскохозяйственного производства.
При этом, исходя из предмета спора о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права, суд полагает, что вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).
Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу пп. 28 п. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ невозможность соблюдения разрешенного вида использования земельных участков, которые в результате преобразования сохраняются в измененных границах.
Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В силу п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона №101-ФЗ минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, настоящие требования не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.
Согласно межевому плану от 09.11.2021 года, кадастровым инженером были проведены работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 91:01:033001:175 с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», и образованием двадцати двух земельных участков. При этом сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка материалы административного дела не содержат.
Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из приведенных правовых положений следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. При разделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельных участков и государственной регистрации права, образуемых путем преобразования земельных участков, расположенных на территории г. Севастополя и отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, в случае, если образуемые земельные участки не попадают под случаи, предусмотренные абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона №101-ФЗ, государственный регистратор осуществляет проверку и вправе принять решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
В силу ст. 3 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. ст. 64, 65 Закон №218-ФЗ государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, правовая экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Обжалуемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права не содержит в себе сведений о том, какие именно документы не были представлены, а также форма и содержание какого-именно из представленных административным истцом документов не соответствует «СП 99.13330.2016. Свод правил. Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях, и организациях. Актуализированная редакция СНиП 2.05.11-83», который не применяется для граждан и применение которого осуществляется на добровольной основе в отношении земель сельских поселений для строительства и проектирования вновь строящихся и реконструированных дорог, однако данные недостатки обжалуемого решения не влияют на его законность в целом.
Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона. Решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права вынесено в пределах его полномочий, оспариваемое решение в целом содержит законные основания для приостановления кадастрового учета и государственной регистрации права со ссылкой на нормы права.
Учитывая изложенное, с учетом дополнительно исследованных судом доказательств суд пришел к выводу, что доводы административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года.
Судья И.В. Казарина