Решение по делу № 2А-2258/2022 от 31.08.2022 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Дело № 2а-2258/2022

УИД 74RS0030-01-2022-002891-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2022 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Акционерного общества ФИО9 к судебным приставам-исполнителям ФИО10 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, начальнику районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО4 районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ФИО11 (далее по тексту - АО ФИО12») обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - ФИО13 УФССП по Челябинской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - УФССП по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП по Челябинской области ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения должника за этот же период времени, не направлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с направлением постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера - в виде получения объяснений с должника, графика явки выхода по месту жительства ФИО7, направления запросов в УФМС, в органы ЗАГС, отобрания объяснений от соседей должника.

В обоснование иска указано, что в ФИО17 РОСП УФССП по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 о взыскании в пользу АО ФИО15 задолженности в размере 63 949 рублей 44 копейки, однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, полный комплекс мер, направленных на взыскание данной задолженности, судебным приставом-исполнителем не предпринимался. Кроме того, взыскателю не поступают никакие процессуальные документы: не направлено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника; не осуществляется проверка по месту жительства ФИО7; не выяснено семейное положение должника; не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности, обществом не направлялась.

К участию в деле, определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве административных ответчиков привлечены ФИО16 РОСП УФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО18 РОСП УФССП по Челябинской области - ФИО2, начальник ФИО19 РОСП УФССП по Челябинской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - АО ФИО24 ООО ФИО25

Представитель административного истца - АО ФИО20 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что в ФИО26 РОСП УФССП по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу АО ФИО21в размере 63 949 рублей 44 копейки, возбужденное судебным приставом - исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Челябинское отделение № ПАО В ходе исполнительного производства, денежных средств от должника не поступало, установлено, что ФИО7 трудоустроен в ООО », куда ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства ФИО7, должник не установлен, в связи с чем, административный ответчик просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков - УФССП по Челябинской области, ФИО22 РОСП УФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО27 РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, начальник ФИО23 РОСП УФССП по Челябинской области ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Заинтересованные лица - ФИО7, представители Акционерного общества ФИО28», Общество с ограниченной ответственностью ФИО29 при надлежащем извещении, участия в рассмотрении заявления не принимали.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании с ФИО7 в пользу АО ФИО30 задолженности в размере 63 949 рублей 44 копейки, судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП по Челябинской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО7, в пользу взыскателей Акционерного общества ФИО31 ООО ФИО32, АО «ФИО33 объединены в сводное, с присвоением №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство за №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО7 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО34 РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 - судебному приставу-исполнителю ФИО1

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО35 РОСП УФСПП по Челябинской области направлены запросы в Банки, ФНС России, операторам связи, ГИБДД МВД России, в ПФР, регистрирующие органы. Повторно запросы продублированы - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО « Челябинском отделении № ПАО

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении ФИО7 на выезд из Российской Федерации, сроком на 06 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФМС России для получения сведений о месте регистрации должника; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния, получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника ФИО7

Из сведений, представленных ОП «Правобережный» УМВД России по следует, что ФИО7 состоит на регистрационном учете по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно информации, представленной Пенсионным Фондом РФ следует, что ФИО7 осуществляет трудовую деятельность в ООО

ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО7, с направлением постановления для принудительного исполнения в ООО

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по известному месту жительства должника по адресу: , в ходе которого, установить сведения в отношении ФИО7 о его проживании (либо не проживании) по вышеуказанному адресу не представилось возможным, в связи с отказом соседей от предоставления информации.

Таким образом, исполнительное производство не окончено, находится на исполнении. В настоящее время задолженность ФИО7 перед АО ФИО36 не погашена и не взыскана.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства были произведены необходимые меры для исполнения решения суда, а доводы истца о бездействии судебных приставов - исполнителей не нашли своего подтверждения.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебные приставы-исполнители в пределах своих полномочий в соответствии с законом предпринимали необходимые меры, направленные на принудительное исполнение. Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и.т.д.).

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направленные на обнаружение имущества должника, на которое должно было быть обращено взыскание, а именно: направлены запросы в ГИБДД, ЗАГС, УФМС, регистрирующие органы, налоговые органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, открытых на имя должника; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; осуществлен выход по известному месту жительства ФИО7, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Вопреки доводам административного истца, положения ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.

Поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца действиями судебных приставов-исполнителей ФИО37 РОСП не установлено, как и не установлена незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества ФИО38 к судебным приставам-исполнителям ФИО4 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с направлением постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера - в виде получения объяснений с должника, графика явки выхода по месту жительства должника, направления запросов в УФМС, в органы ЗАГС, отобрания объяснений от соседей должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года.