Дело № 2-1329/2023
03RS0004-01-2023-000507-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.
при секретаре судебного ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в защиту интересов ФИО1 к АО «СЗ ИСК ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей,
установил:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующая в защиту интересов ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Специализированный застройщик «ИСК г. Уфы» (далее ООО «СЗ «ИСК г. Уфы») о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема - передачи 28.01.2021г. ФИО1 купил недвижимый объект, находящийся по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является АО "СЗ ИСК г. Уфы». Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом истец обнаружил в ней недостатки. 16.11.2022г. Истец по юридическому адресу Ответчика направил уведомление, с явиться к месту осмотра для выявления недостатков, 16.11.2022г. должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии. Истец обратился с Поручением к специалисту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ в стоимости их устранения в указанной квартире. Согласно Заключению специалиста №/№. в квартире имеются следующие недостатки:
- качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует;
- выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения;
- возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ;
- прочность стяжки пола на удар составила 2,90 Мпа, ниже нормативной 20 МПа, технологические свойства стеклопакетов не соответствуют требованиям, предъявляемые данному территориальному региону, заполнение остекления витража частично выполнено из глухих, не открывающихся створок, монтаж профиля ПВХ выполнен с крушениями, монтаж выполнен через лицевую часть профиля ПВХ. На профиле ПВХ имеются трещины и пр.
В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 600 633 руб.
Ответчик частично погасил стоимость восстановительных работ в размере 127 304 руб. В связи с чем, стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составила: 600 633 руб. - 127 304 руб. = 473 329 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «ИСК <адрес>» в пользу истца пользу ФИО1: денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ-50860 руб., неустойку за период с 27,11.2022г. по 28.06.2023г. в размере 50860 руб.; неустойку в размере 1% в день на сумму 50860 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 30000 рублей; почтовые расходы в размере 1600 руб.
От ответчика АО «СЗ ИСК г.Уфы» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков в размере, который определит Застройщик на основании выезда от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Конкретный перечень строительных недостатков в претензии не определен, сумма, которую требует потребитель, так же не определена. Во исполнение требований потребителя ДД.ММ.ГГГГ АО СЗ ИСК г. Уфы произвело осмотр спорной квартиры по результатам которого были выявлены строительные недостатки на общую сумму в размере 127 304,12 руб. Данная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, таким образом полагаем, что в полном объеме удовлетворили требования потребителя в претензионном порядке. Возражений по поводу поступившей оплаты от истца не поступило, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с указанием конкретной суммы и перечнем недостатков, представленных в техническом заключении. Таким образом, оставшаяся сумма задолженности составляет 50 860,88 руб. (184 497 недостатки - 6 332 остатки -127 304,12 оплата по претензии).
Стороны на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.
На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
На основании ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 557 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу п. 1 ст. 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу ст. 476 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
В силу п. 2 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Как установлено судом и усматривается из материалов договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема - передачи 28.01.2021г. ФИО1 купил недвижимый объект, находящийся по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком вышеуказанного дома, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является АО "СЗ ИСК г. Уфы». Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом истец обнаружил в ней недостатки. 16.11.2022г. Истец по юридическому адресу Ответчика направил уведомление, с явиться к месту осмотра для выявления недостатков, 16.11.2022г. должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии. Истец обратился с Поручением к специалисту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ в стоимости их устранения в указанной квартире. Согласно Заключению специалиста №/№ в квартире имеются недостатки. В результате расчета сметная стоимость восстановительных ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков в размере, который определит Застройщик на основании выезда от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Конкретный перечень строительных недостатков в претензии не определен, сумма, которую требует потребитель, так же не определена. Во исполнение требований потребителя ДД.ММ.ГГГГ АО СЗ ИСК г. Уфы произвело осмотр спорной квартиры по результатам которого были выявлены строительные недостатки на общую сумму в размере 127 304,12 руб. Данная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, таким образом полагаем, что в полном объеме удовлетворили требования потребителя в претензионном порядке.
Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.
В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В связи с возникшими разногласиями по качеству объекта строительства, размеру ущерба, по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов», перед экспертом поставлены следующие вопросы:
Имеются ли в <адрес> по адресу: <адрес> заявленные в исковом заявлении отступления от проекта, технических регламентов и иных обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент проектирования многоквартирного жилого дома?
Если недостатки имеются, то каковы причины их возникновения (произведение истцом ремонта в квартире, нарушение условий эксплуатации, нарушение технологии работ ответчиком, естественный износ, усадка фундамента и т.п.)? Повлияли ли указанные недостатки на ухудшение качества объекта (функциональность деталей с недостатками)? Если повлияли, то каким именно способом возможно их устранить?
Каким конкретно строительным нормам и правилам не соответствует тот или иной выявленный дефект с указанием на конкретную норму обязательных к исполнению нормативных документов в области строительства.
В случае наличия строительных дефектов определить стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, повлиявших на качество объекта, на дату получения претензии ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения осмотра.
В случае, если для устранения выявленных строительных недостатков требуется замена изделий на новые, определить стоимость подлежащих замене изделий (узлов и деталей).
Согласно выводам заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассоциация независимых экспертов», усматривается следующее.
В <адрес> по адресу: <адрес> заявленные в исковом заявлении отступления от проекта, технических регламентов и иных обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент проектирования многоквартирного жилого дома - имеются. Выявленные дефекты являются явными, т.к. в нормативной документации прописаны методы их определения. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.
Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми, т.к. существенно влияет на использование продукции по назначению, но не является критическим и устранение которых технически возможно и экономически целесообразно.
№ п/п
Описание дефекта
Наименование Нормы НТД
Соответствие
Норме НТД
Характеристика дефекта
Способ устранения
Причины возникновения
1
Глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии и в оконных проемах комнат
Пункт 5Л.6
ГОСТ 23166- 99
Не соответствует
Значительный устранимый
Замена конструкций на конструкции с открывающимися створками
Производственный
2
Несоответствие стеклопакетов
п. 3.2.1.
МДС 56-1.2000
Не соответствует
Значительный устранимый
Замена бракованных конструкций
Производственный
|3
Дефект ПВХ
Пункт 5.3,5
Не
Значительный
Замена
Производственный
профиля (отсутствие части профиля)
ГОСТ 30674-
99
соответствует
устранимый
бракованных изделий
В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов (на дату ДД.ММ.ГГГГ), составляет: 180 090 (Сто восемьдесят тысяч девяносто) рублей. В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов (в текущих ценах), составляет: 184 497 (Сто восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей. ИТОГО по годным остаткам: 2 694 + 3 638 = 6 332 рублей.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключение эксперта №-С/Т-06.2023 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассоциация независимых экспертов», положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества товара были устранены или убытки возмещены потребителю.
Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного данного заключения и пояснения к нему, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики сопоставления, измерения, визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объект исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.
Оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассоциация независимых экспертов» у суда не имеется.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца, утверждавшего, в том числе, о мнимости сделки, возлагается обязанность доказать суду несоответствие заключенного договора действительному волеизъявлению сторон и представить доказательства.
Оценивая досудебное техническое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектно-техническая документация на жилой дом. Данное заключение имеет некорректные расчеты в смете. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.
Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что истец на момент приема-передачи квартиры в силу отсутствия специальных познаний не могла обнаружить указанные недостатки, имели место быть, суд считает установленным.
На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Ответчиком ООО «СЗ «ИСК г.Уфы» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу ФИО1 стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий, за вычетом годных остатков, в размере 50860 рублей, с учетом заявленных истцом требований.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.
Учитывая, что по данному делу установлено нарушение ответчиком прав потребителя, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27.11.2022г. по 28.06.2023г. в размере 16000 руб. Далее. Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Так, частью 9 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзацы 5 - 6 пункта 1).
Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в силу прямого указания абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 оно не предусматривает начисление, в том числе, любых финансовых санкций, подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то есть данное Постановление N 497 применяется, в том числе, к штрафу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренному пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Поскольку требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцами ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанного выше Постановления N 497, приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика финансовых санкций за неисполнение данных требований, в том числе, и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
уточненные исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в защиту интересов ФИО1 к АО «СЗ ИСК ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СЗ «ИСК г. Уфы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий, за вычетом годных остатков, в размере 50860 рублей; неустойку в размере 16000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в остальной части, отказать.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СЗ «ИСК г. Уфы» (ИНН <***>) в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» судебные независимые расходы в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Р.Ф.Фахрутдинова