АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Тыченко С.В. 33-9916/2023

24RS0029-01-2023-000121-39

2.116

14 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей Ракшова О.Г., Килиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы по апелляционной жалобе АО «Красноярская региональная энергетическая компания» на заочное решение Козульского районного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года, которым с ФИО1 в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» взысканы задолженность за коммунальные ресурсы в размере 49 486,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 577,50 руб., а всего 51 063,95 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее по тексту – АО «КрасЭКо») обратилось с иском к ФИО1, являющегося нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, и абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с АО «КрасЭКо», ввиду фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.11.2015 по 16.12.2017 в сумме 101 059,34 руб., а также судебных расходов.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель АО «КрасЭКо» ФИО2, считая незаконным вывод суда в решении о пропуске истцом исковой давности за период с ноября 2015 по январь 2017.

В возражениях ответчик ФИО1 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм материального права.

Судом правильно установлено, что ответчик ФИО1 в соответствии со ст.540 ГК РФ является потребителем услуг по передаче электрической энергии, которая поставляется в занимаемое им по договору найма специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, истцом АО «КрасЭКо», и в период с 01.11.2015 по 16.12.2017 не вносил платежи, в связи с чем за этот период образовалась задолженность в размере 101 059,30 руб.

Представленный истцом расчет размера задолженности проверен судом первой инстанции, признан правильным, исходя из объема потребления энергетических ресурсов и тарифов, утвержденных в установленном порядке.

Ответчик заявил в суде первой инстанции о применении последствий пропуска срока исковой давности, применяя которые, суд правильно руководствовался<данные изъяты>, исходил из даты предъявления иска в суд 29.03.2023, срока исполнения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, установленного ч.1 ст.155 ЖК РФ, увеличив трехлетний срок защиты нарушенного права на период приказного производства 3 года 22 дня, исчисленного с момента подачи заявления компетентному мировому судье 06.12.2019 и до момента отмены судебного приказа определением от 28.12.2022, и определил задолженность с февраля 2017 по декабрь 2017 в сумме 49 486,45 руб., приведя правильный расчет за этот период.

Вместе с тем, судом не применено разъяснение п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку между отменой судебного приказа и предъявлением настоящего иска в суд прошло менее шести месяцев, то срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании повременных (ежемесячных) платежей со сроком исполнения по 10-е число каждого месяца за предшествующий, в связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности по истребованию задолженности за период с 06.12.2016 (06.12.2019 – 3 года) по декабрь 2017, за который размер задолженности составит 63 037,15 руб. из расчета: 36 135,20 руб. по не внесенным платежам за ноябрь 2016 (со сроком исполнения по 10.12.2016) по июнь 2017 (4 516,90 руб.*8 мес. ) + 24 528,25 руб. по платежам за период с июля 2017 по ноябрь 2017 (4 905,65 руб.*5) + 2 373,70 руб. за декабрь 2017.

В таком положении решение суда подлежит изменению указанием на увеличение подлежащей взысканию задолженности до 63 037,15 руб.

С выводом в решении суда о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной при предъявлении государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом нормы ст.98 ГПК РФ судебная коллегия соглашается, однако данные расходы подлежат пересчету в связи с изменением решения в части размера взысканной задолженности. Так, первоначальный иск был заявлен на сумму 101 059,34 руб., а удовлетворен на 63 037,15 руб., соответственно, иск удовлетворен на 62,38% (63 037,15/101 059,34*100), в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 2 009,88 руб. из расчета: 3 222 руб.*62,38%.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Козульского районного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года изменить, указав на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» задолженности по коммунальным платежам в размере 63 037,15 руб., судебных расходов 2 009,88 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Ашихмина

Судьи О.Г.Ракшов

Е.А.Килина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.08.2023 г.