УИД 77RS0004-02-2024-001177-38

Заочное Решение

именем Российской Федерации

2 июня 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/25 по иску ФИО1 к ООО «Авант» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть заключенные с ответчиком договоры подряда, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства, неустойку за просрочку исполнения договоров, штраф и компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заключил с ответчиком шесть договоров на общую сумму сумма. Ни один из договоров не исполнен в установленные сроки, по каждому из них имеются недостатки работ, как строительного, так и инженерного характера. Истец заявил ответчику об отказе от договора и потребовал возврата денежных средств, претензию истца ответчик не исполнил. Истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Истец в суд не явился, извещен.

Ответчик о слушании дела извещен, в суд представителя не направил, возражений не предоставил.

На основании ст. 167,ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело при данной явке, заочно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в Законе РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров и применяется судом при рассмотрении настоящего спора.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

По материалам дела установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Авант» заключены следующие договоры строительного подряда:

Договор строительного подряда №К-01/20.03.23 от 20 марта 2023 года, в соответствии с которым ООО «Авант» приняло на себя обязательства по выполнению работ по монтажу кровли на земельном участке, принадлежащем фио, расположенному по адресу: адрес, ДНТ "Глашино", участок 176, сроки работ - с 03 апреля 2023 года по 03 мая 2023 года, цена договора - сумма. Денежные средства оплачены в полном объеме.

Договор строительного подряда №Бл-01/23.05.23 от 23 мая 2023 года, в соответствии с которым ООО «Авант» приняло на себя обязательства по выполнению работ по устройству отмостки, цоколя, дренажа, НВК, планировке участка на земельном участке, принадлежащем фио, расположенному по адресу: адрес, р- н Боровский, ДНТ "Глашино", участок 176, сроки работ - с 25 мая 2023 года по 05 июня 2023 года, цена договора - сумма Денежные средства оплачены в полном объеме.

Договор строительного подряда №ПС-01/19.06.23 от 19 июня 2023 года, в соответствии с которым ООО «Авант» приняло на себя обязательства по выполнению работ по устройству стяжки пола на земельном участке, принадлежащем фио, расположенному по адресу: адрес, ДНТ "Глашино", участок 176, сроки работ - до 30 июля 2023 года, цена договора - сумма. Денежные средства оплачены в полном объеме.

Договор строительного подряда №Шт-01/19.06.23 от 19 июня 2023 года, в соответствии с которым ООО «Авант» приняло на себя обязательства по выполнению работ по штукатурке стен, откосов, потолка на земельном участке, принадлежащем фио, расположенному по адресу: адрес, ДНТ "Глашино", участок 176, сроки работ - с 21 июня 2023 года по 05 июля 2023 года, цена договора - сумма, денежные средства оплачены в полном объеме.

Договор строительного подряда №ВКО-01/19.06.23 от 19 июня 2023 года, в соответствии с которым ООО «Авант» приняло на себя обязательства по выполнению работ по устройству систем отопления, водоснабжения, канализации на земельном участке, принадлежащем фио, расположенному по адресу: адрес, р- н Боровский. ДНТ "Глашино", участок 176, сроки работ - до 30 июля 2023 года, цена договора - сумма, денежные средства оплачены в полном объеме. 

Договор строительного подряда №30-01/30.05.23 от 30 мая 2023 года, в соответствии с которым ООО «Авант» приняло на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации по системе электроснабжения и слаботочных сетей и выполнить комплекс электромонтажных и пусконаладочных работ на земельном участке, принадлежащем фио, расположенному по адресу: адрес. ДНТ "Глашино", участок 176, сроки работ-до 30 июня 2023 года, цена договора - сумма, денежные средства оплачены в полном объеме.

Таким образом, между сторонами было заключено 6 договоров на общую сумму сумма.

Истец указывает, что ни один из указанных договоров не исполнен в установленные сроки, по каждому из них имеется большое количество недоделок, как строительного, так и инженерного характера.

Истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договоров, однако ответчик денежные средства, уплаченные истцом не возвратил.

Возражений касательно исковых требований ответчик в суд не предоставил, по этим основаниям суд руководствуется доводами истца и предоставленными им документами, и полагает возможным расторгнуть вышеобозначенные договоры ввиду их не исполнения стороной ответчика и отказа от их исполнения со стороны истца.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций суд приходит к следующим выводам.

В установленный договорами сроки обязательства ООО «Аванта» исполнены не были, на основании чего истец ФИО1 имеет право на получение неустойки по каждому из заключенных договоров. С расчетами истца, изложенными в исковом заявлении, суд соглашается, полагает их верными арифметически и соответствующими требованиям Закона О защите прав потребителей.

Оснований к применению ст. 333 ГК РФ суд не нашел, соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено.

В соответствии с части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда ответчиком в пользу истца в размере сумма, поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

При таких обстоятельствах и учитывая, что требования ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке, с ответчика надлежит взыскать штраф сумма, оснований к его снижению суд не усматривает, соответствующее ходатайство стороной ответчика заявлено не было.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авант» о защите прав потребителя удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть заключенные между ФИО1 и ООО «Авант» договоры: договор строительного подряда №К-01/20.03.23 от 20 марта 2023 года, договор строительного подряда №Бл-01/23.05.23 от 23 мая 2023 года, договор строительного подряда №ПС-01/19.06.23 от 19 июня 2023 года,договор строительного подряда №Шт-01/19.06.23 от 19 июня 2023 года, договор строительного подряда №ВКО-01/19.Об.23 от 19 июня 2023 года, договор строительного подряда №30-01/30.05.23 от 30 мая 2023 года.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Авант» денежные средства, уплаченные по договорам оказания услуг в общем размере сумма, неустойку в общем размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Авант» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Черныш