14RS0035-01-2025-003647-95
Дело № 2-3150/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
город Якутск 26 марта 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Захаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ____ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 547 251,02 руб. на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 0 % годовых – 25.03.2024-25.06.2024, 27,9 % годовых – 26.06.2024-15.02.2025, а заемщик обязался вернуть указанную сумму на условиях и в порядке, установленном договором. Кредит был предоставлен под залог транспортного средства TOYOTA PREMIO, 2011 года выпуска, ZRT265-3016171. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору c 02.08.2024 по 15.02.2025 в размере 605 874,33 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 883 939,38 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 117,49 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Таким образом, суд, признавая ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ____ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 547 251,02 руб. на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 0 % годовых – 25.03.2024-25.06.2024, 27,9 % годовых – 26.06.2024-15.02.2025. Договор заключен путем акцептования заявления оферты.
Согласно выписке по лицевому счету заемщика, сумма кредита в размере 547 251,02 руб. была выдана заемщику ____ единовременно путем зачисления денежных средств на его счет, что подтверждает факт предоставления денежных средств ответчику по указанному договору займа.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО1 достигнута договоренность о залоге транспортного средства TOYOTA PREMIO, 2011 года выпуска, ZRT265-3016171.
Как следует из расчета задолженности по договору с 02.08.2024 по 15.02.2025 общая сумма задолженности ответчика составила 605 874,33 руб., в том числе: иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты 62 959,93 руб., просроченная ссудная задолженность 533 148,84 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду 2 962,88 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 28,78 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 109,43 руб., неустойка за просроченные проценты 2 304,47 руб.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет задолженности является верным и не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 605 874,33 руб. подлежат удовлетворению.
В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Между банком и залогодателем ФИО1 заключено соглашение о залоге, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору предоставляет в залог банку автомобиль TOYOTA PREMIO, 2011 года выпуска, ZRT265-3016171, с регистрационным знаком <***>, т.к. залоговая стоимость сторонами не согласована, однако согласно п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам ТС, с применением к ней дисконта 26,34 %, стоимость предмета залога составляет 883 939,38 руб.
Таким образом, поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, банк имеет право получить исполнение за счет реализации заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – TOYOTA PREMIO, 2011 года выпуска, ZRT265-3016171.
В отсутствии спора по стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание стоимость предмета залога, согласно п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам ТС, доказательства иной стоимости заложенного имущества истцом не предоставлено, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 883 939,38 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 117,49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 ____ г.р. паспорт № выдан ____ ___ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ____ в размере 605 874,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 117,49 руб., в общей сумме 642 991 (шестьсот сорок две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 82 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA PREMIO, 2011 года выпуска, ZRT265-3016171, с регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1, ____ г.р. паспорт № выдан ____ ___ путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 883 939 (восемьсот восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п А.А. Кочкина
Копия верна:
Судья А.А. Кочкина
Секретарь А.Д. Захарова
Решение изготовлено ____