Дело № 2-1997/2024
УИД: 61RS0009-01-2025-001937-93
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
22 августа 2025 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФИО2»( далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ( далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик, «Ответчик») был заключен кредитный договор № (далее по тексту - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 33000 руб. сроком на 27 месяцев и процентной ставкой 23,7% годовых.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 57717,71 руб. из которых:
32224,11 руб. - просроченный основной долг;
16627,82 руб. - просроченные проценты;
8865,78 руб. - штрафы;
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее по тексту - «Цессионарий») был заключен Договор уступки прав (требования) № rk-160224/1059 (далее по тексту - «Договор Цессии») по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к Заемщику что подтверждает Выписка из приложения к договору цессии.
В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФИО2»:
сумму задолженности по кредитному договору в размере 57 717,71 рублей;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, но извещался о времени и месте судебного заседания по месту последнего известной регистрации.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом. При том, что представитель ответчика знакомился с материалами дела, но в суд он также в назначенную дату и время не прибыл.
Таким образом, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке статей: 167, 233-244ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная ФИО2 (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик, «Ответчик») был заключен кредитный договор № (далее по тексту - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 33000 руб. сроком на 27 месяцев и процентной ставкой 23,7% годовых.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд установил, что банк выполнил условия кредитного договора и перечислил ответчику деньги. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 57717,71 руб. из которых:
32224,11 руб. - просроченный основной долг;
16627,82 руб. - просроченные проценты;
8865,78 руб. - штрафы;
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее по тексту - «Цессионарий») был заключен Договор уступки прав (требования) № rk-160224/1059 (далее по тексту - «Договор Цессии») по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к Заемщику что подтверждает Выписка из приложения к договору цессии.
Ответчик данный расчет не оспорила, контррасчет, а так же доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства, в нарушение положений, предусмотренных ст.56 ГПК РФ не представила.
Ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности в суд не поступало.
Оценивая представленные доказательства, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере, 4 000 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.
Руководствуясь статьями 198,233-244,98 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые ООО ПКО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОУФМС России по РО в <адрес>) в пользу ООО ПКО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору в общем размере - 57 717,71 руб.(пятьдесят семь тысяч семьсот семнадцать рублей семьдесят одна копейка).
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000(четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.П. Нестеренко
Мотивированная часть решения изготовлена 27 августа 2025г.