«КОПИЯ»
Дело № 1-642/2023
УИД № 86RS0002-01-2023-001351-13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием
государственного обвинителя Шаповаловой М.В.,
потерпевшей Потерпевшая ,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Дубровской И.А.,
при секретаре Лавской К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-642/2023 по обвинению
ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,
в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
1) ФИО2, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от 01.12.2021, вступившего в законную силу 31.12.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6500 рублей, 22.06.2022 около 15 часов 00 минут, находясь на площадке первого этажа второго подъезда <адрес> г.Нижневартовска ХМАО-Югры, на почве личных неприязненных отношений, желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел на причинение физической боли Потерпевшая , умышлено схватил ее руки своими руками, сдавив их, и, применив усилие завел их за спину последней, чем причинил ей сильную физическую боль.
2) Он же, ФИО1, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от 01.12.2021, вступившего в законную силу 31.12.2021, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 500 рублей, 27.09.2022 около 18 часов 40 минут, находясь возле <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, на почве личных неприязненных отношений, желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел на причинение физической боли Потерпевшая , умышлено, с применением усилия схватил ее руки своими руками, чем причинил ей сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № 1698 от 29.09.2022 телесное повреждение: <данные изъяты> который не причинил вред здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что конфликтные отношения с потерпевшей Потерпевшая у него начались после того, как она ушла от него после родов и не давала видеться с ребенком. Все конфликты между ними возникают на почве того, что он хочет видеться с ребенком, но потерпевшая не дает ему этого делать.
22.06.2022 он ждал потерпевшую возле ее дома по <адрес> г.Нижневартовска чтобы поговорить и увидеться с ребенком. Они зашли в подъезд и поднялись на первый этаж, где он стоял возле почтовых ящиков, а Потерпевшая стояла в метре от него. Они просто разговаривали, он потерпевшую за руки не брал, не ругался, никакие противоправные действия в отношении потерпевшей не совершал. Потом спустилась мама Потерпевшая позвала ее домой и потерпевшая ушла.
В сентябре 2022, точную дату не помнит, в вечернее время, в 18-19 часов, встретился с потерпевшей на ул. Д.Народов г.Нижневартовска возле кинотеатра «Мир» и подошел к ней. Он увидел ребенка и поговорил с потерпевшей, которая попросила у него 5000 рублей, чтобы сводить ребенка к врачу. Он сказал потерпевшей, что завтра принесет деньги, после чего в субботу и воскресенье он писал потерпевшей сообщения, чтобы передать деньги, но потерпевшая отвечала, что не выйдет за деньгами. В понедельник, 27.09.2022 он встретил потерпевшую на <адрес> г.Нижневартовска, чтобы передать ей деньги, но потерпевшая отказалась их брать, сказав, что уже сходила к врачу, из-за этого у них начался конфликт. Потерпевшая начала психовать, говорить, что ей ничего не нужно от него. Он в тот момент передвигался на костылях, так как ему нельзя было наступать на одну ногу, поэтому он поставил костыли на коляску и склонился, чтобы поцеловать ребенка. Потерпевшая начала катить коляску, костыли упали, он спросил, зачем она так делает, после чего потерпевшая ударила его в пах, а он взял ее руку и убрал от себя. Потом они пошли дальше, в подъезде он также просил потерпевшую взять деньги, но потерпевшая говорила, что ей ничего не нужно. Он не отрицает, что брал потерпевшую за руку 27.09.2022, так как она ударила его в пах, то он убирал ее руку. Потерпевшая не говорила, что ей больно, и когда он видел потерпевшую через 2-3 дня, синяков у потерпевшей не было. От удара потерпевшей в пах, он физическую боль не испытал, телесных повреждений у него не осталось. Он приносил свои извинения потерпевшей, оказывает материальную помощь своему ребенку, переводит деньги на банковскую карту потерпевшей и когда они идут за продуктами, он оплачивает покупки.
Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяний, установленных судом, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевшая суду показала, что с 01.03.2020 по конец октября 2020 она находилась в отношениях с подсудимым ФИО1, они расстались за месяц до рождения ребенка. После чего с мая 2021 между ней и подсудимым начались конфликты. До июня 2022 года подсудимый хватал ее на улице, рвал на ней одежду, кидал в нее пульт, ключи, но удары не наносил, она тогда не знала, что по данным поводам можно обратиться в правоохранительные органы, поэтому не зафиксировала данные действия ФИО1 Подсудимому известен адрес ее проживания, он постоянно караулит ее возле дома, или возле садика, когда она идет за ребенком, поэтому перед тем как идти домой, она всегда звонит и сообщат об этом своей маме, чтобы она смотрела в окно и в случае необходимости могла вызвать сотрудников полиции. 22.06.2022 ФИО1 караулил ее и соответственно они вместе зашли в подъезд ее дома. В подъезде на первом этаже, где расположены почтовые ящики, они находились вдвоем, она пыталась идти домой, но Молдовец препятствовал ей, схватил ее за обе руки, и стал заламывать ей руки назад (за запястье стал удерживать, за плечи стал удерживать), когда она пыталась достать телефон, чтобы позвонить в полицию. От данных действий Молдовец она испытала физическую боль. Ее мама по времени поняла, что она уже зашла в подъезд, но до квартиры не дошла, поэтому она вышла из квартиры, услышала голос Молдовец и спустилась вниз. Увидев ее маму, Молдовец отпустил ее руки, между ними возникла словенская «перепалка», и благодаря ее маме, Молдовец ушел и они зашли домой.
27.09.2022 она шла из садика, думала, что Молдовец лежит дома и не будет ее преследовать, так как на тот момент ей было известно о том, что у Молдовец сложный перелом и на ногу наложен гипс. Она шла с коляской возле <адрес> г.Нижневартовска, когда к ней подошел Молдовец, который передвигался на костылях и стал спрашивать, когда она перестанет писать на него заявления в полицию, стал угрожать ей, хватать ее за руки, она пыталась продвинуть коляску вперед, но Молдовец поставил костыль так, что коляска не могла проехать. Коляска накренилась к асфальту, но из-за того, что ребенок был одет в объемную куртку, он не выпал из коляски. Молдовец опираясь на один костыль, стал хватать его за руки, а она стала от него отмахиваться, чтобы продвинуться к дому. Вырвавшись от Молдовец, она пошла до дома, а он пошел за ней, в подъезде все продолжилось, но потом она вызвала лифт и пошла домой. От этих действий Молдовец, который хватал ее за руки, она испытала физическую боль и у нее образовалось телесное повреждение - кровоподтек правой руки. Она Молдовец удары и телесные повреждения не наносила. После произошедшего, Молдовец компенсировать ей причиненный моральный вред не пытался, наоборот, он периодически пишет ей смс-сообщения с угрозами и оскорблениями, за что был оштрафован. В настоящее время в отношении Молдовец возбужденно еще одно уголовное дело по ее заявлению, которое находится на первоначальной стадии в правоохранительных органах.
Свидетель ФИО 1 суду показала, что является матерью потерпевшей Потерпевшая , они проживают совместно. Молдовец ей стал известен в связи с рождением ребенка у ее дочери, до этого Молдовец ей был не знаком. Молдовец преследует ее дочь, не дает спокойно жить, поэтому она либо сопровождает дочь в поликлинику и магазин, либо дочь, выходя из дома постоянно ей отзванивается. 22.06.2022 они видела, что дочь зашла в подъезд, но в квартиру не поднялась, тогда подождав немного времени, она вышла в подъезд и услышала «разборки». Спустившись на лифте вниз, она увидела на лестничной площадке возле почтовых ящиков как Молдовец вцепился и держал ее дочь за руки, в этот момент дочь просила отпустить ее, говорила, что ей больно, что ей нужно идти домой. Увидев ее, Молдовец отпустил ее дочь, и она вместе с дочерью поднялись домой. В ее присутствии Молдовец удерживал ее дочь за руки примерно 5 минут, а до того момента как она спустилась, они там стояли минут 10-15.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО 2 в связи с неявкой в суд, который в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП-2 УМВД РФ по городу Нижневартовску. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. 27.09.2022 в вечернее время он находился на своем рабочем месте в ОП-2, когда ему было дано указание руководства о том, что необходимо опросить гражданку потерпевшую , обратившуюся с заявлением о нанесении побоев. Данная гражданка была сопровождена к нему в кабинет, где в ходе дачи объяснения показала, что ранее она имела отношения с ФИО1, с которым рассталась по собственной инициативе, а он стал ее везде преследовать и в 2021 году был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нанесения ей побоев. Обратилась с заявлением в связи с тем, что 27.09.2022 когда она с ребенком шла возле <адрес> г.Нижневартовска, ее встретил ФИО1, который не дал ей пройти и стал хватать за руки, причиняя ей физическую боль. По данному факту она решила обратиться в полицию, так как боится ФИО1 потому что он ее преследует. На правой кисти Потерпевшая имелся кровоподтек, возникший как она пояснила в результате того, что ФИО1 хватал ее за руки, чем причинил ей боль. В связи с этим Потерпевшая была направлена для прохождения судебной медицинской экспертизы, где у нее был зафиксирован указанный кровоподтек. В связи с тем, что показания Потерпевшая подтверждались наличием у нее телесного повреждения, а также в связи с тем, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал проверки был передан в ОД ОП-2 для принятия решения (т.1 л.д.47-49).
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 являются:
заявление потерпевшей, из которого следует, что потерпевшая Потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27.09.2022, примерно в 18 часов 40 минут, находясь возле <адрес> г.Нижневартовска хватал ее за руки, от чего она испытала физическую боль (т.1 л.д.6, л.д.20);
заключение эксперта №, из выводов которого следует, что у Потерпевшая установлены телесные повреждения: кровоподтек правой кисти, который не причинил вред здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данное телесное повреждение образованно в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно 27.09.2022 (т.1 л.д. 11);
копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 01.12.2021, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6500 рублей (т.1 л.д. 15-16);
протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности с торца <адрес> г.Нижневартовска (т.1 л.д. 21-27);
заявление потерпевшей от 23.06.2022, из которого следует, что потерпевшая Потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 22.06.2022 около 15 часов 00 минут, находясь на первом этаже второго подъезда <адрес> г.Нижневартовска, подкараулил ее, забрал у нее из руки сотовый телефон, а затем схватил за руки и стал заламывать назад, удерживая, чем причинил ей физическую боль (т.1 л.д. 102, л.д.110);
протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена площадка первого этажа подъезда №2 <адрес> г.Нижневартовска (т.1 л.д. 154-160)
протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что потерпевшая Потерпевшая указала на второй подъезд <адрес> г.Нижневартовска, пояснив что 22.06.2022 на первом этаже указанного подъезда ФИО1 схватил ее руки своими руками и завел их назад, то есть ей за спину, а также указала что возле <адрес> г.Нижневартовска 27.09.2022 ФИО1 причинил ей физическую боль, хватая и сдавливая ее руки. (т.1 л.д. 161-166).
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина и причастность ФИО1 по первому преступлению, совершенному 22.06.2022, сомнений не вызывает. При этом за основу приговора, суд принимает показания потерпевшей Потерпевшая согласно которым 22.06.2022, подсудимый, находясь на площадке первого этажа второго подъезда <адрес> г.Нижневартовска, схватил ее за руки, которые завел ей за спину, чем причинил ей физическую боль. Свидетелем данных действий ФИО1 стала ее мама – ФИО 1, которая вышла в подъезд и видела, как ФИО1 удерживает ее за руки.
Данные показания потерпевшей, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 1, пояснившей, что 22.06.2022 когда ее дочь Потерпевшая зашла в подъезд, но в квартиру не поднялась, она сама вышла в подъезд и спустившись вниз на лифте, увидела, что на лестничной площадке возле почтовых ящиков Молдовец удерживает ее дочь за руки, в этот момент Потерпевшая просила отпустить ее, говорила, что ей больно, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе: заявлениями потерпевшей в правоохранительные органы, протоколом осмотра места происшествия, а также протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевшая , в ходе которой потерпевшая пояснила об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.
По второму преступлению, совершенному 27.09.2022, вина и причастность ФИО1 также сомнений не вызывает и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая , согласно которым 27.09.2022 находясь на улице возле <адрес> г.Нижневартовска к ней подошел ФИО3, который стал ей угрожать и хватать ее за руки, чем причинил ей сильную физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой кисти; оглашенными показаниями свидетеля ФИО 2, согласно которым после обращении потерпевшей в правоохранительные органы на руке потерпевшей имелся кровоподтек, в связи с чем потерпевшая была направлена для прохождения судебной медицинской экспертизы, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе: заявлениями потерпевшей в правоохранительные органы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевшая , в ходе которой потерпевшая пояснила об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, а также заключением эксперта, из выводов которого следует что у потерпевшей Потерпевшая было установлено телесное повреждение, которое по степени тяжести, локализации, механизму образования и давности причинения соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевшая
Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.
Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.
К показаниям подсудимого ФИО1 данным в судебном заседании о том, что 22.06.2022 он потерпевшую за руки не брал, а также о том, что 27.09.2022 он убрал руку потерпевшей, после того как она ударила его в пах, суд относится критически, как данным с целью уйти от ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных и исследованных в судебном заседании доказательств, - показаниями потерпевшей, свидетеля и заключением эксперта.
ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал, что своими вышеописанными действиями причиняет потерпевшей физическую боль, и желал ее причинения.
Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 01.12.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено полномочным лицом и вступило в законную силу 31.12.2021. Установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого ФИО1 является лицом, подвергнутым административной ответственности, на момент совершения подсудимым противоправных деяний не истек.
Таким образом, действия ФИО1 по каждому преступлению, суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд признаёт принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, судом не установлено.
Изучая личность ФИО1 установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т. 1 л.д. 193, т. 2 л.д. 24), участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 198, т. 2 л.д. 23), по месту работы в ООО «ЛесСтройКонструкция» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 202), соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 21), по месту работы в ООО «Единство и К.» характеризуется положительно (т. 2 л.д. 55).
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 504, ФИО1 в настоящее время страдает и в момент предполагаемого совершения им деяния страдал психическим расстройством в виде <данные изъяты> данное расстройство не лишало его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, как в настоящее время, так и на момент совершения предполагаемого противоправного деяния. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет опасности для окружающих при нахождении вне специального психиатрического учреждения, в применении принудительных и иных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 122-125).
Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы либо в компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, не судимого, характеризуемого с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведения до и после совершения преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени, целям наказания ФИО1 по каждому преступлению, будет отвечать наказание в виде штрафа не в максимальном размере, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд не находит.
Окончательное наказание ФИО1 с учётом фактических обстоятельств рассматриваемых преступлений, направленных против личности, следует назначить по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Потерпевшей Потерпевшая в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу 30 000 рублей в качестве компенсации причиненного ей морального вреда.
Подсудимый ФИО1 выразил несогласие с гражданским иском.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевшая причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие причинения физической боли, потерпевшая имеет право на компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда, суд, с учетом степени вины ФИО1 совершившего два умышленных преступления, характера перенесенных нравственных и физических страданий потерпевшей, принимая во внимание материальное положение, имущественное и семейное положение, определяет в размере 10 000 рублей, поскольку именно такая сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
Также потерпевшей Потерпевшая в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск в интересах малолетнего ФИО 3, о взыскании с ФИО1 в пользу ее сына ФИО 3 20 000 рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда, мотивировав тем, что в результате действий ФИО1 ребенок испытывает нравственные страдания, так как слышит и видит их конфликты.
Подсудимый ФИО1 выразил несогласие с гражданским иском.
Поскольку в рамках рассматриваемого уголовного дела малолетний ФИО 3 не признан потерпевшим, заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевшая следует оставить без рассмотрения, при этом следует признать за Потерпевшая право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:
по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по первому преступлению совершенному 22.06.2022) в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по второму преступлению совершенному 27.09.2022) в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам.
Взыскатель: Р.Ф..
Получатель: №.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая о возмещении имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая в счёт возмещения имущественной компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая в интересах малолетнего ФИО 3, оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий К.Ю. Семагин
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ К.Ю.Семагин
Секретарь с/з_______К.ФИО4
« 13 » 10.2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры
в деле № 1-642/2023
Секретарь с/з_______К.ФИО4