дело № 2-514/2025

УИД 19RS0005-01-2025-001184-25

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 08 октября 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Исковые требования мотивированы тем, что 02 февраля 2021 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №. Сумма кредита – 146 000 руб. 00 коп. под 26,9% годовых. Срок возврата кредита - не позднее 02 февраля 2027 года. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик обязательства исполнял не надлежащим образом, ввиду чего решением Алтайского районного суда Республики Хакасия с ФИО1 в рамках спорного кредитного договора взыскана задолженность в размере 161 872 руб. 06 коп., из которых: 138 735 руб. 90 коп. - сумма основного долга; 107 руб. 0 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18 февраля 2021 года по 13 сентября 2021 года; 1 249 руб. 08 коп. - сумма неустойки, начисленной за период с 26 марта 2021 года по 14 сентября 2021 года за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 779 руб. 18 коп. - сумма неустойки, начисленной за период с 27 апреля 2021 года по 14 сентября 2021 года за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. На текущий момент заемщиком не исполнена обязанность по оплате неустойки в размере 178 339 руб. 12 коп., из которых: 154 782 руб. 71 коп. – сумма неустойки, начисленная за период с 15 сентября 2021 года по 04 октября 2024 года на неисполнение обязательств по возврату основного долга, 23 556 руб. 41 коп. – сумма неустойки, начисленная за период с 15 сентября 2021 года по 04 октября 2024 года на неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Ссылаясь на положения ст.ст. 819, 330 ГК РФ, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 350 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по спорному кредитному договору, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки и о снижении ее размера в десять раз.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2021 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №. Сумма кредита – 146 000 руб. 00 коп. под 26,9% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером от 17 февраля 2021 года №, а также выпиской по лицевому счету №.

В нарушение условий кредитного соглашения ФИО1 обязательства исполнял не надлежащим образом, ввиду чего решением Алтайского районного суда Республики Хакасия с ФИО1 в рамках спорного кредитного договора взыскана задолженность в размере 161 872 руб. 06 коп., из которых: 138 735 руб. 90 коп. - сумма основного долга; 107 руб. 0 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18 февраля 2021 года по 13 сентября 2021 года; 1 249 руб. 08 коп. - сумма неустойки, начисленной за период с 26 марта 2021 года по 14 сентября 2021 года за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 779 руб. 18 коп. - сумма неустойки, начисленной за период с 27 апреля 2021 года по 14 сентября 2021 года за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Решение вступило в законную силу 24 декабря 2021 года.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, сторона истца указывает на то, что обязательства ответчиком в рамках спорного кредитного соглашения исполнены лишь в октябре 2024 года, ввиду чего подлежит взысканию неустойка за период с 15 сентября 2021 года о 04 октября 2024 года.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора/кредитного соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств начиная со следующего за установленным договором/соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисленных процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному банком расчету задолженности по кредитному соглашению от 02 февраля 2021 года №, ее размер составляет 178 339 руб. 12 коп., из которых: 154 782 руб. 71 коп. – сумма неустойки, начисленная за период с 15.09.2021 по 04.10.2024 на неисполнение обязательств по возврату основного долга, 23 556 руб. 41 коп. – сумма неустойки, начисленная за период с 15.09.2021 по 04.10.2024 на неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

09 января 2025 года в адрес ответчика банком направлялось требование о погашении просроченной задолженности, которое оставлено без ответа и исполнения.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его арифметически верным, ввиду чего принимается за основу при вынесении судебного акта.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что заявленный размер неустойки является завышенным, ввиду чего ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер задолженности по судебному акту (161 872 руб. 06 коп.), обстоятельства возникновения просрочки, период, за который она образовалась, размер договорной неустойки, ключевую ставку Банка России, учитывая действия ответчика по погашению задолженности, заявленное им ходатайство о снижении размера неустойки, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 35 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.22 НК РФ, уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, который в последующем отменен, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с зачетом государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежат взысканию с ответчика в размере 6 350 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (№) задолженность по кредитному соглашению от 02 февраля 2021 года № в размере 35 000 рублей 00 копеек, в том числе, неустойку за период с 15 сентября 2021 года по 04 октября 2024 года за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойку за период с 15 сентября 2021 года по 04 октября 2024 года за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Хорошкина

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2025 года.