Дело № 2-3998/2022

УИД 23RS0006-01-2022-07195-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 07 ноября 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехснаб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Ремтехснаб», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <...> от 12.09.2019 в размере 215453,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5354,54 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 12.09.2019 года между банком и ответчиком ООО «Ремтехснаб» заключен договор <...> на получение кредитной безнес-карты, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную бизнес-карту с лимитом кредитования в размере 200 000 рублей на срок до 12.09.2022 для целей развития бизнеса под 21 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства от 12.09.2019 <...>, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. За время действия кредитного договора ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за его пользование ответчиком производились несвоевременно, имеют место просрочки внесения платежей. Неисполнение заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора и является основанием для возврата суммы кредита и процентов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный ПАО Сбербанк не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Ремтехснаб», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Ремтехснаб» заключен кредитный договор путем подачи заявления о присоединении в общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 12.09.2019 для целей развития бизнеса с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления на счет заемщика <...>, открытый у кредитора, указанных денежных средств, что подтверждается платежными поручениями, однако заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства от 12.09.2019 №<...>.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать Исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.1. общих условий Договора поручительства, изложенных в Приложении №1 и являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету заемщика.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по течении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из заключенного между истцом и ФИО1 договора поручительства, Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Индивидуальных условий по 12.09.2025 включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункт 10).

28.12.2021 банк в адрес ответчиков ООО «Ремтехснаб», ФИО1 направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиками без ответа и исполнения.

09.03.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от 12.09.2019 в размере 219116,92 руб.

11.03.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира – мировым судьей судебного участка №6 г.Армавира был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных сумм, однако на основании определения мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира от 08.06.2022 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражений относительно требований.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков перед банком по состоянию на 01.07.2022 составляет 215453,94 рублей, в том числе:

- ссудная задолженность – 200 000 рубля,

- просроченные проценты – 15 453,94 рублей.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчики данный расчет не оспорили, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиками обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный ПАО Сбербанк о взыскании с ООО «Ремтехснаб» и ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины размере 5354,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехснаб», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Ремтехснаб» (ОРГН 1022304721504, ИНН <***>), ФИО1, <...>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме 220 808 (двести двадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 48 копеек, из которых 215 453,94 рублей – задолженность по кредитному договору; 5354,54 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 11 ноября 2022 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу