УИД 16RS0№-67

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества ПКО «ЦДУ» к Л.М.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество ПКО «ЦДУ» (далее по тексту – АО ПКО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Л.М.И. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Банка Денег» и Л.М.И. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен заем в размере 27000 рублей, сроком на 27 календарных дня, с процентной ставкой 292% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Банка Денег» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №Ц-БД-ДИ-04225, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 89 календарный день. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Согласно расчету задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 53603 рубля 10 копеек, из которых: 27000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 25272 рубля - сумма задолженности по процентам, 1331 рубль 10 копеек - сумма задолженности по штрафам. Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Просит взыскать с ответчика Л.М.И. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53603 рубля 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 182 рубля 40 копеек.

Представитель истца - АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – Л.М.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу пунктам 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Банка Денег» предоставило Л.М.И. заем на следующих условиях: сумма займа - 27000 рублей (пункт 1); срок возврата займа – 33 дня (ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, в также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора до исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2); размер процентной ставки составляет 292% годовых (пункт 4).

Факт предоставления Л.М.И. денежной суммы в размере 27000 рублей подтверждается представленной истцом информации о транзакциях и ответчиком не оспаривалось.

Однако Л.М.И. в предусмотренный договором срок возложенные на него обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Банка Денег» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №Ц-БД-ДИ-04225, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Л.М.И. в пользу истца задолженности по договору займа в размере 53603 рубля 10 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании заявления Л.М.И.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Как следует из положений статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Факт неисполнения ответчиком обязательств установлен в судебном заседании и достоверно подтверждается материалами дела. Доказательств обратного не представлено. Ответчиком установленные судом обстоятельства не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по договору не имеется.

При указанных обстоятельствах у истца возникло право требовать о взыскании с ответчика имеющуюся задолженность по договору займа, в связи с чем исковые требования обоснованы.

При этом суд также принимает во внимание положения закона относительно размера процентов по договору, которые введены Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер задолженности с учетом уменьшения процентов и пеням согласно Федерального закона №554-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа рассчитанный истцом, не противоречит вышеуказанным нормам, поскольку не превышает двух размеров суммы предоставленного займа. Исходя из того, что сумма займа равна 27000 рублей, а общая сумма задолженности по договору займа согласно расчету составляет 53603 рубля 10 копеек, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 53603 рубля 10 копеек законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств погашения задолженности перед истцом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 182 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества ПКО «ЦДУ» к Л.М.И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Л.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 9219 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-022, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, в пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53603 (пятьдесят три тысячи шестьсот три) рубля 10 копеек, из которых: 27000 (двадцать семь тысяч) рублей - сумма невозвращенного основного долга, 25272 (двадцать пять тысяч двести семьдесят два) рубля - сумма задолженности по процентам, 1331 (одна тысяча триста тридцать один) рубль 10 копеек - сумма задолженности по штрафам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 182 (сто восемьдесят два) рубля 40 копеек. Всего взыскать 57785 (пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.