РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 октября 2025 года

77RS0005-02-2025-010366-79

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-525/2025 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2025 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №169546/22/77050-ИП в отношении административного истца фио на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810077230039385108 от 25.02.2025 года.

Вместе с тем, административный истец указывает, что копия постановления об административном правонарушении им получена не была, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении №18810077230039385108 от 25.02.2025 года, не могло вступить в законную силу 08.03.2025 года.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать административного ответчика окончить исполнительное производство №169546/22/77050-ИП от 14.05.2025 года, в связи с тем, что исполнительный документ, на основании которого оно возбуждено, не вступил в законную силу.

Определением суда от 17.09.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г.Москве, судебные приставы-исполнители МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве №18810077230039385108 от 25.02.2025 года ФИО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

14.05.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №169546/25/77050-ИП.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить, относится ли предъявленный документ к числу исполнительных документов, соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению.

Согласно п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный документ был предъявлен в установленный срок, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом, в том числе имел отметку о вступлении в законную силу, а информация об обжаловании отсутствовала, учитывая, что предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено, последним правомерно было возбуждено исполнительное производство в отношении фио

Доказательств наличия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, а также для окончания исполнительного производства, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Доводы, изложенные в административном иске о том, что постановление по делу об административном правонарушении не было получено административным истцом, и не вступило в законную силу, не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, исчерпывающий перечень которых содержится в ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также для окончания исполнительного производства, поскольку оснований полагать, что постановление не вступило в законную силу у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали. Исполнительный документ содержал сведения о его вступлении в законную силу, при этом должностное лицо службы судебных приставов не вправе давать оценку законности акта должностного лица о наложении административного штрафа и подвергать сомнению, изложенные в нем сведения.

В связи с тем, что требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, суд полагает так же не подлежащими удовлетворению требования о возложении обязанности окончить исполнительное производство №169546/25/77050-ИП от 14.05.2025 года.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2025 года.