Решение по делу № 2А-7154/2023 от 25.10.2023

Дело № 2а-7154/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-007894-71

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Щелково Агрохим» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ФИО8 Н.А., Щелковскому РОСП, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании предоставить информацию по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «Щелково Агрохим» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.А., ФИО1, ГУФССП России по Московской области, с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Н.А. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не возврате денежных средств и не предоставлении информации о ходе исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> предоставить АО «Щелково Агрохим» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений;

- обязать Щелковский ФИО1 УФССП России по <адрес> перечислить в адрес АО «Щелково Агрохим» уплаченные денежные средства в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 700 рублей.

Определением ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному иску АО «Щелково Агрохим» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.А., ФИО1, ГУФССП России по <адрес> было прекращено в части требований:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Н.А. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не возврате денежных средств;

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, по которому АО «Щелково Агрохим» является должником. АО «Щелково Агрохим» дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалось в Щелковский ФИО1 ГУФССП России по Московской области с заявлением о предоставлении ему сведений о ходе исполнительного производства, на которое ответ не был получен.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 Н.А. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Московской области предоставить АО «Щелково Агрохим» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений;

В судебном заседании представитель административного истца АО «Щелково Агрохим» ФИО4, действующий на основании доверенности (копия в деле), требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1 Н.А., Щелковский ФИО1, ГУФССП России по Московской области – не явились, извещены.

В судебное заседание заинтересованные лица: ООО «Крымский сад, ФИО5, ФИО6 – не явились, извещены.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Положениями ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 9 КАС РФ гарантировано, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Частью 1 ст. 14 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как административному истцу, так и административному ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон, их представителей, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в неявившихся лиц в порядке положений ст. 289 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Н.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-35647/2021 о взыскании с АО «Щелково Агрохим» денежных средств в размере 310 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Крымский сад».

31.08.2022 исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

АО «Щелково Агрохим» указывает на нарушение его прав со стороны административного ответчика в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать должника о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право должника знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Закон не регулирует порядок ознакомления с материалами исполнительного производства.

Поскольку действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, не являются исполнительными действиями и на исполнение исполнительного документа не направлены, такое заявление не требует рассмотрения его в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве" с вынесением решения по заявлению в форме постановления.

Требования административного истца о направлении по исполнительному производству всех копий постановлений удовлетворению не подлежат, поскольку требования не конкретизированы, кроме того из решения ФИО1 городского суда, вынесенного по делу №а-7159/2022 по административному иску Акционерного Общества «Щелково-Агрохим» о признании незаконными Постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть денежные средства, следует, что копии постановлений по исполнительному производству направлялись административному истцу. Кроме того, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «Щелково Агрохим».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований АО «Щелково Агрохим» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.А., ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании предоставить информацию по исполнительному производству– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023