копия УИД 16RS0046-01-2024-032682-29

Дело № 2-1583/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.И.Саттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецкаучукремстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

М.Р.РА. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО СЗ «Спецкаучукремстрой» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что 14.09.2023г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № ..., предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, .... Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 02.10.2023г. В период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки. Согласно заключению ООО «Антарес» стоимость устранения недостатков составила 98727 рублей 91 копейка. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, однако претензия осталась без ответа. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 98727 рублей 91 копейка, неустойку за период с 15.10.2024г. по день вынесения решения, неустойку в размере 1% от взысканной судом суммы за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения, расходы за проведение оценки в размере 20000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей и штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчикаденежные средства в размере 90561 рубль, расходы за проведение оценки в размере 20000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 194 рубля 80 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил. В отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения просили применить статью 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что 14.09.2023г. между М.Р.РБ. и ОООСЗ «Спецкаучукремстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № ..., предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ...

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 02.10.2023г.

В период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки, для определения которых истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО «Антарес» стоимость устранения недостатков составила 98727 рублей 91 копейка.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, однако претензия осталась без ответа.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет определения перечня выявленных недостатков, причин их образования и стоимости их устранения, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертное бюро «АРСЛАН». Оплата расходов за экспертизу была ответчиком произведена, что подтверждается платежным поручением № ... от 06.05.2025г.

Согласно заключению ООО «Экспертное бюро «АРСЛАН» от 15.06.2025г. заявленные истцом недостатки установлены. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 90561 рубль.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 90561 рубль.

Что касается требований о взыскании штрафа, то они подлежат отклонению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г. не включается период начисления неустойки (пени) по договорам долевого участия в строительстве жилья, предусмотренных ч.6ст.5, ч.2ст.6ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями истцу причинен моральный вред, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 194 рубля 80 копеек. В расходах по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, отказать, так как не представлен оригинал доверенности.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя с учетом разумности и справедливости в размере 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.07.2024г.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчикав соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецкаучукремстрой» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт серии ...) стоимость устранения строительных недостатков в размере 90561 рубль, расходы за проведение оценки в размере 20000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 194 рубля 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецкаучукремстрой» (ИНН <***>, ОГРН<***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено23.09.2025г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.