УИД 77RS0013-02-2025-008741-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего

судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6477/25 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания ФИО2» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Управляющая компания ФИО2» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что, в соответствии с трудовым договором № ЮПГ 37/25 от 25.02.2025 и приказом № 3 от 25.02.2025 истец принята на работу в ООО «Управляющая компания ФИО2» в должности руководителя по закупкам химии, основных производственных материалов и оборудования. В соответствии с приказом № 13 от 30.07.2025 трудовой договор расторгнут истцом 31.07.2025 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На дату увольнения истец, согласно расчетным листкам, должен был выплатить истцу заработную плату в размере сумма, в том числе, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма Задолженность до настоящего момента ответчиком не выплачена.

На основании изложенного, истец просит, с учетом уточнения взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере сумма, в том числе, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Управляющая компания ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «ЮПГ Холдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося ответчика, а также третьего лица, явка которого не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится, в том числе, выполнение работы с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором (ч. 4 ст. 136).

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5 ст. 136).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № ЮПГ 37/25 от 25.02.2025 и приказом № 3 от 25.02.2025 истец принята на работу в ООО «Управляющая компания ФИО2» в должности руководителя по закупкам химии, основных производственных материалов и оборудования.

В соответствии с приказом № 13 от 30.07.2025 трудовой договор расторгнут истцом 31.07.2025 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На дату увольнения истец, согласно расчетным листкам, должен был выплатить истцу заработную плату в размере сумма, в том числе, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма

Из объяснений истца следует, что задолженность до настоящего момента ответчиком не выплачена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы, доводы истца не оспорены.

Судом проверен расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма, в том числе, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения.

Ввиду установления судом факта недоплаты вознаграждения по итогам работы истца и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, удовлетворения данных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за указанное нарушение его трудовых прав.

Определяя размер такой компенсации, суд считает, что компенсация морального вреда в заявленном размере сумма является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ФИО2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, в том числе, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Управляющая компания ФИО2» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2025 года

Судья фио