37RS0010-01-2022-002661-69

Дело № 2-2203/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре Башариной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново по адресу: <...>, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (далее также Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее также Заемщик), мотивировав заявленные требования тем, что 01.08.2018г. банк и ФИО2 заключили договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 500000 рублей, в свою очередь у заемщика возникала обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. В дату заключения договора, банк зачислил денежные средства в сумме 500000 рублей на счет заемщика №, открытый в банке. Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на 27.07.2022г. задолженность ответчика составляет 505708,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг-416945,51 рублей; просроченные проценты-88763,13 рублей. Банк направил заемщику требование о возврате суммы представленных денежных средств. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.08.2018г. по состоянию на 27.07.2022г. в размере 505708,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8257,09 руб.

Данный иск был принят к производству суда. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством, изложенным в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о наличии уважительных причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

С учетом указанных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 500000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 15,4% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму Кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.1, 2 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора возврат Кредита и уплата процентов должны были осуществляться Заемщиком ежемесячно в количестве 60 аннуитетных платежей в размере по 12000,21 руб.

П.12 Индивидуальных условий Кредитного договора была установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.17 Индивидуальных условий Кредитного договора сумма Кредита подлежала зачислению на указанный в данном пункте счет, открытый на имя Заемщика.Согласно выписке по счету, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 01.08.2018г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб. При этом из той же выписки следует, что Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредита и осуществил ее снятие со счета.

Однако, ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за его использование, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, представленным истцом. Тем самым, ответчик допустил образование задолженности по Кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Банком в адрес Заемщика направлялось требование от 11.03.2022г. о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 489977,77 руб., в срок не позднее 10.04.2022г.

Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 27.07.2022г. составляет 505708,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг-416945,51 рублей; просроченные проценты-88763,13 рублей.

Суд принимает указанный расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является арифметически верным, основан на всех имеющих значение для дела обстоятельствах, условиях заключенного сторонами Кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиком не представлен.

При этом оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку начисленная истцом неустойка не превышает половины размера основного долга по кредитному договору и не является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих долговых обязательств.

Поскольку ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита, доказательств погашения задолженности по Кредитному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8257,09 руб., уплаченной истцом в бюджет на основании платежного поручения № от 05.08.2022г. в связи с подачей в суд иска к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

(заочно):

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 01.08.2018г. по состоянию на 27.07.2022г. в размере 505708,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8257,09 руб., а всего взыскать 513965 (пятьсот тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме составлено 18.10.2022г.