78RS0014-01-2024-003076-44

Дело № 2-6577/2025 02 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать материальный ущерб от повреждения транспортного средства в сумме 274 284,12 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса – 2 300 руб., по оплате проведения независимой экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» - 7 500 руб., по оплате услуг представителя – 50 000 руб., по оплате государственной пошлины – 5 943 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика 17.03.2023, принадлежащему истцу автомобилю Ниссан Теана, г.р.з. №, причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта составила 274 284,12 руб. в соответствии с заключением специалиста; в связи с отсутствием у ответчика на дату ДТП действующего полиса ОСАГО, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; направила в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (телефонограммой), возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Как следует, из представленных в материалы дела документов и не оспаривалось участвующими в деле лицами, 17.03.2023 около 08:30 у дома 85 корп.3 по Витебскому пр. в Санкт-Петербурге, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Шевроле Нива, г.р.з. №, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Ниссан Теана, г.р.з №, были причинены механические повреждения левого переднего крыла, обеих левых дверей, молдинга левой передней двери, ручки наружной левой передней двери, левого зеркала заднего вида.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВЖ России по Московскому району Санкт-Петербурга от 17.04.2023 производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку ответственность за данные действия действующим КоАП РФ не предусмотрена.

В соответствии с экспертным заключением № 39554-О-О-Э-Н, составленным ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, Положением ЦБ РФ № 755-П от 04.03.2021, составляет (без учета износа) 274 284,12 руб.; как указано истцом, стоимость услуг оценщика составила 7 500 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за убытки, в условиях, когда ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент причинения вреда не была застрахована, суд полагает, что требования о взыскании страхового возмещения правомерно заявлены истцом именно к ответчику.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчиком представленные истцом доказательства не оспорены, доказательств иного не представлено, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 274 284,12 руб.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в сумме 7 500 руб., на оформление доверенности – 2 300 руб., на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд – 5 943 руб., а также на оплату услуг представителя – 50 000 руб., что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба – 274 284 руб. 12 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности – 2 300 руб. 00 коп., на составление отчета об оценке – 7 500 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины – 5 943 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя – 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева