№ 2-542/2022
24RS0012-01-2022-000335-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Поцепневой Н.В.,
при секретаре - Аксеновой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика МУП ЭС, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию электрических сетей о признании дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (далее по тексту МУП ЭС) о признании дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда. Требования искового заявления мотивированы тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принята на должность МУП ЭС. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволена в связи с сокращением численности и штата работников (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ). Решением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена в занимаемой должности в МУП ЭС с ДД.ММ.ГГГГ. С момента восстановления на работе и до настоящего времени истец фактически не допущена к выполнению прежних трудовых обязанностей, которые выполнялись ею до увольнения согласно трудовому договору и должностной инструкции. Работодателем искусственно создаются ситуации для выявления в действиях истца нарушений с целью последующего увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец за недобросовестное отношение к своим трудовым обязанностям, не исполнение приказа №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Ранее приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к также на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к незаконным и просит его отменить. В обоснование незаконности приказа указывает, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило не выполнение ею приказа № о/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поручено со ссылкой на п.п. 3.1,3.2 должностной инструкции, подготовить справку с перечнем действующих локально-нормативных актов в организации с указанием даты их принятия и должностного лица, разработавшего локально-нормативный акт. Пунктами 3.1, 3.2 должностной инструкции начальника юридического отдела, предусмотрены следующие обязанности: разработка, согласование и участие в подготовке проектов положений, стандартов, регламентов, инструкций, решений, приказов, протоколов и иных локальных актов предприятия, а также внесение предложений по их совершенствованию, подготовка и согласование проектов договоров, дополнительных соглашений, приложений, доверенностей и других документов. Хранение, учет, систематизация локальных актов не входит, по мнению истца в ее должностные обязанности, а относится к области управления документами (делопроизводство, архивное дело). При ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д истец указала, что для составления справки у нее нет информации. Давая объяснения по факту неисполнения приказа, истец указала, что изложенные в приказе не входят в круг ее обязанностей. Таким образом, истец считает, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей, которые не предусмотрены ее трудовым договором и должностной инструкцией. Кроме того, истец указывает об отсутствии возможности его выполнения. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истец испытала стресс, поэтому просит взыскать моральный вред в размере рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после восстановления ее на работе на основании решения Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не допущена к работе, на неоднократные служебные записки о необходимости предоставления необходимых документов, до настоящего времени не предоставлены. С нею не общаются сотрудники МУП ЭС, т.к. им запрещено. Руководства общается только через приказы и распоряжения.
В судебном заседании со стороны МУП ЭМ пояснения даны, действующей на основании доверенности ФИО2, которая просила в удовлетворении иска отказать, указывая на отсутствие законных оснований. Так, представитель ответчика указала, что после восстановления ФИО1 на работе ДД.ММ.ГГГГ, последней предоставлено рабочее место в соответствии с трудовым договором, кабинет, все необходимые для работы средства, в том числе технические (компьютер с выходом в Интернет, Консультант, корпоративная эл.почта с целью передачи оперативно информации между работниками и руководством МУП ЭС). О выполнении МУП ЭС решения суда о восстановлении ФИО1 на работе свидетельствует и апелляционное определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе административного иска ФИО1, в котором последняя оспаривала постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску об окончании исполнительного производства (исполнение решения суда о восстановлении на работе). Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. При решении вопроса о виде дисциплинарного взыскания принято во внимание предыдущее поведение ФИО1, привлечение ранее к дисциплинарной ответственности в виде замечания. При этом, представитель ответчика просила отметить, что законодатель не различает замечание или выговор по правовым последствиям. ФИО1 не доказала невозможность исполнения приказа о составлении списка локально-нормативных актов предприятия. Напротив, из письменных пояснений истца на приказе, можно сделать вывод о ее полном отказе от его выполнения. Таким образом, ФИО1 не приняла мер к его выполнению, а сразу отказалась его выполнять. ФИО1 н основании п.2.2.1 и п.2.2.3 трудового договора, обязана добросовестно исполнять трудовые функции, в том числе приказы руководителя, что ею сделано не было. В штате предприятия отсутствуют должности архивариуса и делопроизводителя, отсутствуют лица, которые занимались или занимаются систематизацией актов предприятия. Поэтому данная обязанность была поручена ФИО1 Представленные ФИО1 скриншоты с компьютера, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку из них, нельзя сделать вывод, с какого компьютера они сделаны, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели стороны ответчика ФИО3 ( МУП ЭС), ФИО4 ( МУП ЭС), ФИО5 ( МУП ЭС), ФИО6 (зам. директора) каждый в отдельности пояснил, что в МУП ЭС имеется корпоративная электронная почта, куда входят все работники для удобства общения между собой, ранее была папка «Perebros», которая с 2021 года не актуально и для обмена не используется. С ФИО1 свидетели общаются по рабочим вопросам, запрета обращаться к истцу им никто не давал. Дополнительно ФИО5 показал, что при восстановлении ФИО1 на работе получил распоряжение от руководства о предоставлении орг.техники ФИО1, с выходом в Интернет, системы «Консультант +», корпоративной эл.почты (пароль), основных программ необходимых для работы юристу. С начала восстановления на работе, ФИО1 успешно пользовалась, представленными ей сервисами, замечаний не высказывала.
Допрошенные в суде свидетели ФИО7 (до ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП ЭС ), ФИО8 (до ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП ЭС ) показали, что после восстановления ФИО1 на работе в декабре года, последней выделен пустой кабинет, несоответствующий ранее занимаемому. Лично им руководство не запрещало общаться с ФИО1 и обращаться к ней по работе, но в виду сложившейся обстановки на предприятии сделали вывод, что к ФИО1 лучше не обращаться. Во время их работы, сотрудники предприятия общались между собой, обменивались, в том числе документами через общую папку «». По факту исполнения или не исполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также привлечения к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ пояснений не дали.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ч.1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст. 46).
Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абз. 2,3,4,6 ч.2 ст. 21 ТК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч.1 ст. 192 ТК РФ).
Частью 5 статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.
Так, ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № состоит в трудовых отношениях с МУП ЭС в должности начальника юридического отдела на общеэксплуатационном участке с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о приеме на работу в указанной должности издан ДД.ММ.ГГГГ №-к. (т.1 л.д. 6-89
Разделом 2 указанного трудового договора, предусмотрены права и обязанности работника, в т.ч. добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности начальника юридического отдела, закрепленную в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора (п.2.2.1); при осуществлении трудовой функции, действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора (п. 2.2.2); не включение в трудовой договор каких-либо из прав и (или) обязанностей работника, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей (п. ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ начальник юридического отдела обязан: подготавливать и составлять проекты договоров, дополнительных соглашений, доверенностей и других документов (п.3.1); разрабатывать, согласовывать и участвовать в подготовке проектов положений, стандартов, регламентов, инструкций, решений, приказов, протоколов и иных локальных актов Предприятия, вносить предложения по их совершенствованию.(п.3.2); осуществлять ведение претензионной работы, подготовку исковых заявлений, возражений, отзывов на них, жалоб, ответов на запросы, предписания правоохранительных и иных государственных органов (п.3.3); представлять интересы предприятия в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах, государственных органах, иных учреждениях, предприятиях, организациях (п.3.4); предоставлять юридические рекомендации и заключения по вопросам, имеющим правовое значение (п.3.5); консультировать по юридическим вопросам все службы, подразделения и работников Предприятия (п.3.6); представлять интересы Предприятия в налоговых органах, участвовать в рассмотрении актов налоговых проверок, решений налоговых органов, а также налоговых уведомлений и требований, участвовать в подготовке возражений, пояснений и иных документов, направленных в налоговые органы. Осуществлять подготовку жалоб на акты налоговых органов, на действия (бездействие) их должностных лиц (п. 3.7); участвовать в рассмотрении вопросов по дебиторской и кредиторской задолженности и иным финансово-экономическим вопросам, вносить предложения (п.3.8); анализировать и обобщать результаты рассмотрения претензий, исков, а также практику заключения и неисполнения договоров, разрабатывать соответствующие предложения об устранения выявленных недостатков (п.3.9); подготавливать заключения по предложениям о привлечении работников организации к дисциплинарной и материальной ответственности (п.3.10); руководить подготовкой материалов о правонарушениях для передачи их следственным и судебным органам, принимать меры по возмещению ущерба, причиненного Предприятию (п.3.11).
С должностной инструкцией была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-14).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д директора МУП ЭС ФИО9 ФИО1 - поручено на основании п.п. 3.1,3.2 Должностной инструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить справку с перечнем действующих в организации локальных нормативных актов, исключая должностные инструкции, с указанием даты их принятия, с указанием должностного лица разработавшего локальный нормативный акт. (т.1 л.д. 16)
Приказом и.о. директора МУПЭС ФИО6 №-к от ДД.ММ.ГГГГ за недобросовестное отношение к своим трудовым обязанностям, неисполнение приказа №-о/д от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, начальнику юридического отдела, за нарушение своих трудовых обязанностей объявлен выговор. Основания: приказ № о/д от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости дать письменное объяснение, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т1 л.д. 15)
Из объяснения ФИО1 на имя директора МУПЭС ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручена работа, не предусмотренная п.п. 3.2 и 3.1 должностной инструкции. На основании ст. 60 ТК РФ запрещено требовать от работника исполнения трудовых функций, не предусмотренных трудовым договором. После восстановления на работе не имеет доступ к документам предприятия, в том числе к локально-нормативным актам, к информационным системам и электронному документообороту. Фактически к работе не допущена. (т.1 л.д. 18)
Решением комиссии по трудовым спорам МУП ЭС от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления начальника юридического отдела ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, отказано. (т.1 л.д. 20)
В обоснование иска ФИО1 представлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 указывает, что после восстановления на работе по решению Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, она фактически не допущена к работе, не обеспечена всем необходимым для исполнения трудовых обязанностей; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 вновь обращается к директору МУП ЭС о необеспечении техническими средствами, документацией, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей; скриншоты об отсутствии доступа к папке Perebros;
В суде не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что она до настоящего времени не допущена до исполнения служебных обязанностей, что подтверждается апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в административном иске ФИО1 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства возбужденного по решению Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе ФИО10 в МУП ЭС. Не представлены доказательства о принятии мер ФИО1 к выполнению приказа от ДД.ММ.ГГГГ. или отсутствии оснований для его выполнения. Скриншоты об отсутствии доступа к папке , не могут быть приняты судом в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку не представляется возможным установить с какого компьютера они сделаны, в какой период времени и что доступ к данной папке это единственный способ выполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд также приходит к выводу, что в соответствии с п.п.2.2.3, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, не включение в должностную инструкцию обязанности по составлению обязанности по подготовке перечня действующих в организации локальных нормативных актов, не освобождало ФИО1 от выполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д.
В качестве оценки предшествующего поведения ФИО1, и выбора вида дисциплинарно взыскания, представителем ответчика ФИО2 представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. (т.1 л.д. 33) Представлены документы в качестве подтверждения оборудования рабочего места ФИО1 персональным компьютером с операционной системой, офисным пакетом программ для работы с документами, о доступе к справочной системе «Консультант Плюс», к персональному корпоративному электронному почтовому ящику и сети Интернет, скриншот содержащий сведения об использовании данных ресурсов ФИО1 Копия штатного расписания МУП ЭС, утв. директором МУП ЭС ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об отсутствии в штате делопроизводителя и архивариуса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст.ст. 59,60,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих совершение истцом дисциплинарного проступка, в частности возможность выполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ в столь короткий срок, виновные действия (бездействие) со стороны ФИО1, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приказ и.о. директора МУП ЭС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора является незаконным.
Так, МУП ЭС в оспариваемом приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-к не приведены имеющие значение обстоятельства: когда и какой дисциплинарный проступок истец совершил, не определил объективную сторону дисциплинарного проступка, какие последствия он вызвал, не указано какое конкретное нарушение трудовых обязанностей, возложенных на ФИО1 трудовым договором, должностной обязанности допустил истец, когда оно допущено, формулировка обжалуемого приказа не позволяет однозначно и конкретно определить, за неисполнение каких конкретно должностных обязанностей к истцу ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Кроме того, в приказе не указано, что при принятии работодателем в отношении истца решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемых ФИО1 в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1 и ее отношение к труду.
Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также установив нарушение прав истца работодателем, суд считает возможным взыскать с МУП ЭС в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере рублей. При определении размера компенсации морального суд исходит их объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, и по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 600 рублей (нематериальные требования).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию электрических сетей о признании дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия электрических сетей в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия электрических сетей государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.
Судья Н.В. Поцепнева
СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________ Н.В.Поцепнева