Дело № 2а-5684/2025

42RS0019-01-2025-007822-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи: Федотовой В.А.

при секретаре: Баздыревой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

22 декабря 2025 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления.

Просит отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от 16.10.2025 г., вынесенное ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства от 20.08.2025 г. №549309/25/42017-ИП.

Требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка 11.02.2025 взыскано солидарно с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 24.02.2021 года: сумму основного долга – 31 427 649,17 руб., сумму процентов, начисленных на 16.01.2024 г. включительно – 207 580,62 руб.; сумму задолженности по кредитному договору №№ от 21.02.2022 г.: сумму основного долга – 4500937, 55 руб., сумму процентов, начисленных на 16.01.2024 г. включительно – 35208,32 руб. Для погашения суммы задолженности по кредитному договору №№ от 24.02.2021 года и кредитному договору №№ от 21.02.2022 обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № от 24.03.2021 года, договору об ипотеке № от 21.02.2022 года принадлежащее ФИО1: нежилое помещение, площадью 2243,2 кв.м, этаж 3, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; нежилое помещение, площадью 1858,5 кв.м, этаж 1, этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 762/1000 доля в праве на земельный участок, площадь 5195+/-25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На основании исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства от 20.08.2025 года №549309/25/42017-ИП, с назначением начальной продажной цены равной стоимости указанной в договоре об ипотеке в размере 45119200 руб. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов. На основании данного постановления указанное имущество было передано в Росимущество на реализацию с открытых торгов, проводимых в форме аукциона. Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги оценка имущества была произведена 16.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2, о чем вынесено постановление. Однако 16.09.2025 года ФИО1 через Госуслуги пришло сообщение №957291299/4217 о направлении документа на бумажном носителе – постановления об оценке имущества должника, которое до момента подачи административного искового заиления ФИО1 не получены. Кроме того согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость имущества составляет: нежилое помещение, площадью 2243,2 кв.м., этаж 3, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – 40 600 000 руб.; нежилое помещение, площадью 1858, 5 кв.м, этаж 1, этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – 35293000 руб.; 762/1000 доля в праве на земельный участок, площадь 5195+/-25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – 9440561,80 руб.; стоимость участка – 7193708, 0916 руб. Таким образом, стоимость имущества, указанного в постановлении в два раза меньше кадастровой стоимости недвижимости, принадлежащей административному истцу, чем нарушает права административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменных ходатайств не направлял.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО5, действующая на основании доверенности и служебного удостоверения, в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что в исполнительном документе уже была установлена стоимость недвижимости, раз сумма установлена судом, то у судебного пристава – исполнителя нет оснований производить переоценку.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, заинтересованное лицо Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО) о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, направили возражения.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 данного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 20.08.2025 г. возбуждено исполнительное производство №549309/25/42017-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 15.07.2025, выданного Центральным судом г. Новокузнецка по делу №2-1335/2025, вступившему в законную силу 13.05.2025, по заявлению Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО), предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 24.02.2021 г.: сумму основного долга 31427649, 17 руб., суму процентов, начисленных на 16.01.2024 г. включительно 207580, 62 руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 21.02.2022 г.: сумму основного долга 4500937, 55 руб., сумму процентов, начисленных на 16.01.2024 г. включительно 35208, 32 руб. для погашения суммы задолженности по кредитному договору №№ от 24.02.2021 г. и кредитному договору №№ от 21.02.2022 г. обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеки № от 24.03.2021 г., договору об ипотеке № от 21.02.2022 г., принадлежащее ФИО1: нежилое помещение, площадь общая 2243,2 кв.м., этаж 3, адрес <адрес> а, кадастровый №; нежилое помещение, площадь 1858,5 кв.м., этаж 1, этаж 2, адрес <адрес>, кадастровый №; 762/1000 доля в праве на земельный участок, площадь 5195 +/- 25 кв.м., адрес <адрес>, кадастровый №. С назначением начальной продажной цены равной стоимости, указанной в договоре об ипотеке в размере 45 119 200 руб. Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Согласно скриншоту с АИС ФССП России указанное постановление направлено и получено ФИО1 25.08.2025 через ЕПГУ.

16.09.2025 г. на указанное имущество должника постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложен арест и составлен акт о наложении ареста, который получен ФИО1 16.09.2025 г., о чем имеется его подпись.16.09.2025 было вынесено постановление об оценке имущества должника с установлением суммы в виде 45119200 руб., данная сумма установлена решением суда, иной суммы должностное лицо не устанавливало.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 16.10.2025 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 16.10.2025 г. ФИО1 данное постановление получено через ЕПГУ, что подтверждается скриншоту с АИС ФССП России.

Согласно поручению №/Т от 27.10.2025 г. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственного имущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области поручено <данные изъяты> совершить юридические и иные действия по приему и реализации имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса ФИО2, по акту о наложении ареста от 15.09.2025, принадлежащее ФИО1, по исполнительному производству №549309/25/42017-ИП от 20.08.2025, предмет исполнения – задолженность, оценка заложенного имущества проведена судом, с общей стоимостью имущества в размере 45 119 200 руб.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч. 1 ст. 89 этого же Закона).

Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пп. 4 п. 2 с. 54 названного Закона).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (Определение от 4 февраля 2014 года N 221-О).

На основании вышеизложенного, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена только судом в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона №229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 "Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14) - обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрено ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), ст. 78 Закона.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на недвижимое заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену, после возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю рекомендуется предложить взыскателю обратиться в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (ст. 32 Закона), в котором перед судом поставить вопрос о ее определении (с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации о том, что определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения, иное с точки зрения российского законодательства привело бы к незаконной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество, а также положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке) - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 N 117-КГ14-1.

Административным истцом указано о незаконности постановления о передаче арестованного имущества на торги от 16.10.2025 г., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства от 20.08.2025 №549309/25/42017-ИП, в части причинения убытков ФИО1

20.08.2025 г. возбуждено исполнительное производство №549309/25/42017-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 15.07.2025, выданного Центральным судом г. Новокузнецка по делу №2-1335/2025, вступившему в законную силу 13.05.2025, по заявлению Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО), предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 24.02.2021 г.: сумму основного долга 31427649, 17 руб., суму процентов, начисленных на 16.01.2024 г. включительно 207580, 62 руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 21.02.2022 г.: сумму основного долга 4500937, 55 руб., сумму процентов, начисленных на 16.01.2024 г. включительно 35208, 32 руб. для погашения суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору №№ от 21.02.2022 г. обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеки № от 24.03.2021 г., договору об ипотеке № от 21.02.2022 г., принадлежащее ФИО1: нежилое помещение, площадь общая 2243,2 кв.м., этаж 3, адрес <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, площадь 1858,5 кв.м., этаж 1, этаж 2, адрес <адрес>, кадастровый №; 762/1000 доля в праве на земельный участок, площадь 5195 +/- 25 кв.м., адрес <адрес>, кадастровый №. С назначением начальной продажной цены равной стоимости, указанной в договоре об ипотеке в размере 45 119 200 руб. Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Однако на основании изложенных норм, материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для проведения оценки имущества должника, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имеется, и начальная продажная цена имущества должника установлена судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от 15.07.2025, выданного Центральным судом г. Новокузнецка по делу № 2-335/2025, вступившему в законную силу 13.05.2025, что соответствует вышеприведенным нормам.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО1 не осознавал смысл получаемых им документов от судебного пристава – исполнителя, он не понимал, что за сумма установлена, подлежит отклонению, так как указанная сумма установлена именно решением суда и заранее была известна ФИО1

Ровно, как и довод о том, что в рамках банкротного дела <данные изъяты> указанное имущество в исполнительном документе находится в аресте на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2024 г., по своей сути административный истец и его представитель не согласны с решением Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу №2-1335/2025 от 14.02.2025 г., на основании которого выдан исполнительный лист ФС№.

В рамках настоящего административного искового заявления судом проверяется на законность постановление о передаче арестованного имущества на торги от 16.10.2025 г., вынесенное ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства от 20.08.2025 г. №549309/25/42017-ИП, судом не устанавливаются те обстоятельства, которые установлены судебным актом, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует, поскольку оспариваемое постановление административного ответчика соответствуют закону и не влечет нарушений прав административного истца.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2025 г.

Председательствующий: В.А. Федотова