Дело № 2-281/2022
УИД 23RS0020-01-2021-004323-28
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жиленко А.С.,
при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Функарго гос. номер , принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ответчика Хундай Акцент гос. номер . В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 У ответчика на момент ДТП отсутствовал договор ОСАГО. Истец обратился к независимому эксперту для оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ущерб составил 174 800 руб. За проведение оценки истец оплатил 7000 руб., а также за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля 403,75 руб. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, ответа на которую не последовало.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение ущерба 182203,75 руб. и уплаченную по настоящему иску госпошлину 4844 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований..
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба другому лицу.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Функарго гос. номер , принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ответчика Хундай Акцент гос. номер . В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 У ответчика на момент ДТП отсутствовал договор ОСАГО.
Факт ДТП и вина ФИО3 сторонами не оспаривается.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП В.
Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения от , стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Функарго гос. номер , составляет 174 800 руб. Оплата за услуги по оценке автомобиля составила 7000 рублей.
истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, ответа на которую не последовало.
Для определения размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению от стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Функарго гос. номер , составляет 134 053,56 руб.
При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу указанное заключение эксперта, так как судом не установлены факты, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов, содержащихся в нем. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 причиненный в результате ДТП ущерб в размере 134 053,56 руб.
Решая вопрос о размере компенсации понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, госпошлину, уплаченную истцом за рассмотрение искового заявления в размере 4844 руб.
От директора ООО «Альгор» поступило заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
В силу абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.
Определением суда о назначении технической экспертизы, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения вреда причиненного имуществу – 134 053,56 руб., госпошлину, уплаченную истцом за рассмотрение искового заявления в размере 4844 руб.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альгор» (ИНН ) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Кореновского районного суда А.С. Жиленко