дело №2-173/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Кюкеевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интретрейд» к ФИО1 о понуждении снять обременения с транспортного средства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эллада Интертрейд» (истец) была получена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ФИО1 (ответчик) в связи с наличием в автомобиле недостатков. После рассмотрения претензии сторонами заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался выплатить в пользу ответчика денежные средства в размере 5 000 000 рублей, ответчик в свою очередь обязан передать транспортное средство течение 3 дней со дня подписания соглашения. В нарушение соглашения автомобиль ответчиком был передан истцу с нарушением срока - ДД.ММ.ГГГГ, спустя неделю. Согласно п.5 Соглашения ответчик должен передать автомобиль без каких-либо обременений. Впоследствии, после заключения соглашения истцом было установлено, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, а также имеет ограничения на регистрационные действия, инициированные службой судебных приставов. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. Просит признать право собственности на транспортное средство «Kia Sportage», 2022 года выпуска, VIN X№ за ООО «Эллада Интертрейд», обязать ФИО1 снять все имеющиеся залоги и ограничения на регистрационные действия с транспортного средства «Kia Sportage», 2022 года выпуска, VIN X№.

В судебное заседание представитель истца ООО «Эллада Интертрейд» ФИО2 не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, уточнив исковые требования, просил освободить транспортное средство от ареста и наложенных ограничений.

Ответчик ФИО1, третьи лица ПАО «Совкомбанк», УФССП России по Республике Дагестан, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статья 4 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3-4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.1 ст. 223 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст. 310 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Эллада Интертрейд» направлено требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля «Kia Sportage», 2022 года выпуска, VIN X№, возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, и соответствующих расходов. ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования претензии между ООО «Эллада Интертрейд» (истец) и ФИО1 (ответчик) заключено соглашение, по условиям которого ООО «Эллада Интертейд» обязался выплатить в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, ФИО1 в свою очередь обязался передать транспортное средство течение 3 дней со дня подписания соглашения без каких-либо обременений. Согласно акту приема-передачи автомобиль ответчиком был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, после заключения соглашения истцом было установлено, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, а также имеет ограничения на регистрационные действия, инициированные службой судебных приставов. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. Указанные обстоятельства подтверждаются досудебной претензией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об урегулировании претензии от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, выпиской из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведениями Федеральной службы судебных приставов по имеющимся ограничениям на транспортное средство «Kia Sportage», 2022 года выпуска, VIN X№ в виде запрета на регистрационные действия, и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства право собственности истца на спорный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ с момента ее передачи ответчиком на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из указанной нормы и п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», нарушенные в ходе исполнительных действий вещные права лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, гарантированы возможностью предъявления в общеисковом порядке требования об освобождении имущества от ареста.

Данные нормы права корреспондируются со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 на момент предъявления иска уже не являлся собственником спорного транспортного средства, в отношении которого установлены залог и запреты на регистрационные действия, требования ООО «Эллада Интертрейд» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 55 806,33 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» – удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» право собственности на транспортное средство «Kia Sportage», 2022 года выпуска, VIN X№.

Освободить от ареста транспортное средство «Kia Sportage», 2022 года выпуска, VIN X№.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, паспорт серии № №, выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, снять все имеющиеся залоги и ограничения на регистрационные действия с транспортного средства «Kia Sportage», 2022 года выпуска, VIN X№.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, паспорт серии № №, выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО «Эллада Интертрейд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 806,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сарпинский районный суд.

Председательствующий: подпись. Е.Н. Нидеев

Копия верна: судья Е.Н. Нидеев