УИД №

Дело № 5-259/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пермь 28.12.2023

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника Атаманчука Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26.12.2023 № ФИО1 обвиняется в том, что 26.12.2023, около 10 час. 30 мин., находясь по <адрес> при доставлении по административному правонарушению по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а именно: отказался пройти в служебный автомобиль, вырывался, неоднократно пытался уйти, на просьбы успокоиться не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, не прекращая противоправные действия.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 с событиями, описанными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, показал, что на предложение сотрудников полиции проехать для прохождения медицинского освидетельствования согласился, препятствование сотрудникам полиции исполнять их служебные обязанности не чинил, уйти от сотрудников полиции не пытался, в патрульный автомобиль проследовал самостоятельно.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев истребованные судьей записи носимых видеорегистраторов сотрудников полиции, заслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля Т., судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, такие данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Доказательства по делу об административном правонарушении не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3, 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Таким образом, в данном процессуальном документе фиксируются фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков противоправного деяния, определяющих состав вменяемого такому лицу административного правонарушения.

Статья 26.11 КоАП Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 27.01.2011 № 28-О-О, от 25.01.2012 № 71-О-О, от 22.11.2012 № 2118-О, от 21.05.2015 № 1088-О и др.); при этом законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств перед другими (определения от 23.04.2013 № 509-О, от 24.12.2013 № 2127-О и от 24.03.2015 № 697-О), в том числе в зависимости от того, кем они представлены.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение, в том числе законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения выражается в том, что виновный игнорирует законные распоряжения и требования сотрудника полиции либо совершает действия препятствующие выполнять сотрудником полиции свои обязанности.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории подлежат выяснению, какие распоряжения и требования были предъявлены сотрудником полиции лицу, подлежащему привлечению к административной ответственности, носили ли они законный характер, в чем выразилось умышленные игнорирование распоряжений, требований либо препятствие со стороны этого лица в исполнении сотрудником полиции служебных обязанностей.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник полиции Т., будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в полном объеме подтвердил обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, ни устными объяснениями сотрудника полиции Т., ни сведениями, отраженными им и сотрудником полиции Г в рапортах, объем обвинения, предъявленный ФИО1, не подтверждается.

Так, просмотром видеозаписей, произведенных видеокамерой сотрудников полиции, в частности из видеофайла LIWR2945 установлено, что на выдвинутое сотрудником полиции требование пройти в служебный автомобиль ФИО1 отвечает согласием, следует в его направлении, при этом дальнейшее содержание действий ФИО1, а именно пытается убрать руку сотрудника полиции от себя, не указывает на то, что ФИО1 предпринимал попытки вырваться либо уйти. Далее просмотром этого же видеофайла установлено, что ФИО1 был препровожден к отсеку для задержанных, при этом также каких-либо препятствий сотрудникам полиции в исполнении ими служебных обязанностей не чинил.

Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется.

При этом, сам по себе факт выражения ФИО1 нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на чем акцентировал внимание судьи свидетель Т., мотивируя тем самым агрессивное поведение ФИО1, объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не образует, поскольку является конструктивным элементом объективной стороны иного административного правонарушения – ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ производство по административному делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина