Дело № 1-911/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 (3 эпизодам) УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 24 часа обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, административный штраф не оплачен, в связи с чем ФИО1, с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 31 минуты, проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», то есть <данные изъяты>, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, реализуя который, в период времени с 18 часов 31 минуты до 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя <данные изъяты> взял со стеллажа товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 12Х400мл в количестве 1 шт. стоимостью 294 рубля 67 копеек, HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл/81745613 в количестве 4 шт., стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 шт., а всего на сумму 1461 рубль 52 копейки, ФИО2 ГИАЛУРОН ШАМПУНЬ 400 МЛ в количестве 2 шт., стоимостью 311 рублей 52 копейки за 1 шт., а всего на сумму 623 рубля 04 копейки, а всего на общую сумму 2379 рублей 23 копейки, которые сложил в находящийся при нем рюкзак, после чего, удерживая при себе похищенное, прошел кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым покинув зону контроля. После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2379 рублей 23 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Исследованными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он подтвердил, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, о чем ему было известно, ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 31 минут находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где, действуя <данные изъяты>, совершил хищение с торговых витрин магазина имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно: 1 флакон шампуня CLEAR против перхоти защита от выпадения волос 400 мл., 4 флакона шампуня H&SHOULD 2в1 основной уход 400 мл., 2 флакона шампуня ФИО2 ГИАЛУРОН 400 мл., не оплатив стоимость указанного товара сложил в находящийся у него в левой руке рюкзак и покинул выше указанное помещение, далее распорядившись им по своему усмотрению (т.1 л.д.80-83);

Исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего ФИО10, из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», на основании доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «<данные изъяты>», имеет право взаимодействия с правоохранительными органами, представлять интересы общества в правоохранительных органах, в судах общей юрисдикции <адрес> и <адрес> с правами, предоставленными законом представителю потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут от директор магазин «<данные изъяты>» Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, поступила информация, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина, ею обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, предположительно славянской внешности, плотного телосложения, одетый в футболку черного цвета с надписью в виде иностранных букв белого цвета, шорты черного цвета, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета, у которого при себе на правом плече находится рюкзак черного цвета. Мужчина прошел в торговое помещение торгового зала, не взяв при этом потребительской корзины, а сразу направился в отдел бытовой химии. Мужчина снял рюкзак, который у него находился за спиной, расстегнул его, подошел к стеллажу, с которого взял семь флаконов шампуня различных наименований, которые сложил в находящийся при нем рюкзак. Затем неизвестный мужчина застегнул рюкзак, надел его на плечи, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 было написано заявление в полицию о хищении товара из торгового зала магазина. Впоследствии было установлено, что произошло хищения товаров следующих наименований и торговых марок: CLEAR шампунь против перхоти защита от выпадения волос ЛЛФ 12Х400мл в количестве 1 шт. стоимостью 294 рубля 67 копеек за 1 шт., HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл/81745613 в количестве 4 шт. стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 шт., а всего на сумму 1461 рубль 52 копейки, ФИО2 ГИАЛУРОН шампунь 400 МЛ в количестве 2 шт., стоимостью 311 рублей 52 копейки за 1 шт., а всего на сумму 623 рубля 04 копейки. Общая сумма ущерба, составила 2379 рублей 23 копейки. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.122-124);

Исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с 2019 года она работает в ООО «<данные изъяты>», в должности директора магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> В ее должностные обязанности входит контроль работы сотрудников магазина, выполнение бизнес процессов, сохранность товарно-материальных ценностей, проведение локальных инвентаризаций товаров. Ее рабочий день в магазине с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения по всему периметру магазина, все видеокамеры выходят на сервер и компьютер, установленный в главной кассе магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, предположительно славянской внешности, плотного телосложения, одетый в футболку черного цвета с надписью в виде иностранных букв белого цвета, шорты черного цвета, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета, у которого при себе на правом плече находится рюкзак черного цвета. Мужчина прошел в торговое помещение торгового зала, не взяв при этом потребительской корзина, а сразу направился в отдел бытовой химии. Мужчина снял рюкзак, который у него находился за спиной, расстегнул его, подошел к стеллажу, с полки которого взял CLEAR шампунь против перхоти защита от выпадения волос ЛЛФ 12Х400мл в количестве 1 шт. стоимостью 294 рубля 67 копеек за 1 шт., который сложил в находящийся при нем рюкзак, затем с полки взял поочередно HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл/81745613 в количестве 4 шт. стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 шт., а всего на сумму 1461 рубль 52 копейки, которые также поочередно сложил в находящийся при нем рюкзак, после чего сразу ФИО2 ГИАЛУРОН шампунь 400 МЛ в количестве 2 шт., стоимостью 311 рублей 52 копейки за 1 шт., а всего на сумму 623 рубля 04 копейки, которые сложил в находящийся при нем рюкзак. Далее мужчина отошел от стеллажа, застегнул рюкзак, одел на плечи и направился в сторону выхода из помещения магазина. Примерно в 18 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина прошел кассовую зону не оплатив товар, и вышел из магазина в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление в полицию о хищении товара из торгового зала магазина. Общая сумма ущерба, составила 2379 рублей 23 копейки. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.125-127);

Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 31 минуты 18 часов 32 минут совершила хищение товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 2379 рублей 23 копейки (т.1 л.д.6);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в <адрес>. Примерно в 18 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, потребительскую корзину при входе не брал, сразу прошел в торговый зал. Он зашел в отдел бытовой химии, осмотрелся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял со спины находящийся при нем рюкзак, расстегнул его и переложил в свою левую руку. После чего взял с полки стеллажа 1 флакон шампуня CLEAR против перхоти защита от выпадения волос 400 мл., далее поочередно своей правой рукой взял со стеллажа шампунь H&SHOULD 2в1 основной уход 400 мл. в количестве 4 шт., которые также поочередно сложил в находящийся у него в левой руке рюкзак. Затем своей правой рукой сразу взял еще 2 флакона шампуни, а именно ФИО2 ГИАЛУРОН 400 мл., которые также сложил в находящийся у него в левой руке рюкзак. Далее он отошел от стеллажа, застегнул рюкзак, одел его на плечи и направился к выходу из помещения магазина. Пройдя кассовую зону, не оплатив товар, в находящемся при нем рюкзаке, совершив тем самым хищение чужого имущества, он примерно в 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из помещения магазина «<данные изъяты>». После того, как вышел из магазина «<данные изъяты>», он направился в сторону остановки общественного транспорта, где по пути следования реализовал похищенный им товар. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды (т.1 л.д.85-88,89-90);

Справкой о размере ущерба, согласно которой похищен CLEAR шампунь против перхоти защита против выпадения волос ЛЛФ 12Х400мл в количестве 1 шт. стоимостью 294 рубля 67 копеек за 1 шт., HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл/81745613 в количестве 4 шт. стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 шт., а всего на сумму 1461 рубль 52 копейки, ФИО2 ГИАЛУРОН шампунь 400 МЛ в количестве 2 шт., стоимостью 311 рублей 52 копейки за 1 шт., а всего на сумму 623 рубля 04 копейки, без учета НДС, а всего на общую сумму 2379 рублей 23 копейки (т.1 л.д.15);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием директора магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1 было осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 пояснила, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, был выявлен факт хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 31 минуты до 18 часов 32 минут неизвестным лицом (т.1 л.д.8-10,11-14);

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа (т.1 л.д.28);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.95-97,98-99,100,101);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены копии документов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.91-92,93,94).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего и свидетеля стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания, которые он подтвердил в полном объеме. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Оснований полагать об оговоре себя подсудимым у суда не имеется, поскольку его показания в полной мере подтверждаются совокупностью иных, исследованных судом доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела. Показания подсудимым даны при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, права отказаться от дачи показаний, а также того, что указанные показания могут быть использованы судом при вынесении итогового решения по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, а также из того, что стоимость указанного имущества не превысила 2500 рублей.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в качестве которого расценивает последовательные, признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования по делу, в том числе о фактических обстоятельствах дела, мотивах совершения им преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников и иных близких лиц, оказание им помощи отчиму, имеющему инвалидность, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, а также для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, освобождении от уголовной ответственности либо от наказания.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за которое ФИО1 осужден данным приговором и приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Оснований к изменению ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного данным приговором, более строгим наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 (двадцати четырех) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья: