Приговор по делу № 1-546/2023 от 08.09.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 сентября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца р.<адрес>, образование средне-специальное, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего в р.<адрес><данные изъяты>, несудимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 3 преступления при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 16-10 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра последнего, проведенном сотрудниками полиции там же с 16-37 до 17-10 того же дня, у ФИО1 были обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством гашиш массой 3 г., то есть в значительном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

2) В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла согласно отведенной ему преступной роли в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица в одном свертке вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 497,8, то есть в особо крупном размере, которое тот хранить в <адрес> в <адрес> в целях дальнейшего распространения неопределенному кругу лиц путем организации тайников-закладок, отправив сведения об их местонахождении неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако реализовать совместный с неустановленным лицом вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16-10 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес> и указанное наркотическое средство в ходе произведенного в период времени с 19-02 до 19-40 ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

3) В период времени не позднее 04-16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла согласно отведенной ему преступной роли в период не позднее 04-16 ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица координаты 55.274210, 73.514490 (в районе <адрес>Б по <адрес> в <адрес>) в одном свертке вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 500,3 г., то есть в особо крупном размере, которое ФИО1 должен был забрать и в дальнейшем разместить в тайники-закладки в целях дальнейшего распространения неопределенному кругу лиц, отправив сведения об их местонахождении неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако реализовать совместный с неустановленным лицом вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16-10 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> и указанное наркотическое средство в ходе произведенного в период времени с 10-26 до 11-08 ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в феврале 2023 года он устроился в интернет-магазин курьером по раскладке наркотических средств. Общение с куратором шло через мессенджеры Telegram или Jabber. В его задачу входила получение оптовой партии наркотических средств, их фасовка на более мелкие партии и их раскладку в тайники-закладки, о местонахождении которых он посредством мессенджеров должен был отчитаться куратору.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10 и ФИО9 поехали в район <адрес> в <адрес>, где они остановились на заправке. Он прошел в лесополосу, где нашел сверток с наркотическим средством гашиш, координаты которого им были получены ранее. Данное наркотическое средство он стал хранить при себе в целях личного употребления, поскольку он является потребителем гашиша. Однако там же он был задержан сотрудниками полиции. Они подвергли его личному досмотру с участием понятых, по результатам которого указанный сверток и телефон у него был изъят.

Также ранее (18 или ДД.ММ.ГГГГ) он получил от куратора бесконтактным способом наркотическое средство, которое стал хранить в <адрес> в <адрес>, где он тогда проживал. Указанное наркотическое средство он должен был расфасовать на более мелкие партии, разложить их в тайники-закладки, сообщив куратору с помощью мессенджера Telegram сведения об их местонахождении. Однако ДД.ММ.ГГГГ по его задержании сотрудники полиции с участием понятых осмотрели указанную квартиру и данный сверток обнаружили и изъяли.

Также ранее через указанные мессенджеры он получил от куратора сообщение с указанием тайника-закладки с наркотическим средством, которое он должен был поднять, расфасовать на более мелкие партии, разложить в тайники-закладки, отчитавшись перед куратором аналогичным образом. Впоследствии они выезжали по полученному от куратора адресу вместе с сотрудниками полиции, которые с участием понятых осмотрели участок местности, нашли данный тайник-закладку и изъяли оттуда сверток с наркотическим средством.

Отрицал совершение в отношении него противоправных действий со стороны сотрудников полиции.

С согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО13

Согласно показаниям ФИО2 он вместе со вторым мужчиной ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1 в районе <адрес> в <адрес>. Перед началом личного досмотра им были разъяснены права, ФИО1 был задан вопрос о наличии при себе запрещенного к обороту. По результатам личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты сверток с веществом, мобильный телефон, которые были упакованы и опечатаны. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались (т. 1 л.д. 166-169).

Из показаний ФИО16 следует, что она является собственником <адрес> в <адрес>, которую она с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ сдавала в аренду ФИО17 и ФИО18. О том, что в ее квартире было изъято наркотическое средство, ей ничего известно не было (т. 1 л.д. 173-175).

Согласно показаниям ФИО18 он вместе с ФИО17 с сентября 2022 года снимали <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру приехал их общий знакомый ФИО1, который пояснил им, что у него имеется сверток с наркотическим средством, поскольку он устроился курьером-закладчиком в интернет магазин. ФИО1 положил сверток в пакет, сложил его в разобранный системный блок. Также ФИО1 оставил в квартире весы и упаковочный материал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его и ФИО17 съездить с ним за наркотическим средством гашиш, на что они согласились. Они проехали в район <адрес> в <адрес>, где остановились в районе автозаправочной станции. ФИО17 остался в машине, а они с ФИО1 прошли в лесной массив, где последний посмотрел в телефон, сверился с фотографией и поднял с земли сверток, который положил к себе. Однако когда они возвращались назад к машине, то были задержаны сотрудниками полиции, которые подвергли их личному досмотру. По окончании личного досмотра они с сотрудниками полиции проехали в указанную квартиру, которая с их согласия в присутствии понятых была осмотрена. По результатам осмотра данной квартиры были обнаружены и изъяты вышеприведенные весы и сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 56-57).

Оглашённые показания свидетеля ФИО17 аналогичны показаниям ФИО18, дополнительно первый сообщил, что ему ничего не было известно о свертке, оставленном ФИО1 в их квартире (т. 1 л.д. 71-74).

Из показаний Руда следует, что н вместе с ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых в ходе личного осмотра <адрес> в <адрес>. Один из задержанных в их присутствии открыл ключами дверь в квартиру, по результатам осмотра которой были обнаружены сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, весы и упаковочный материал, которые были изъяты и опечатаны. По результатам осмотра квартиры был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались (т. 1 л.д. 76-78).

Из показаний ФИО20 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качеств понятого в ходе осмотра места происшествия в районе <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, где на участке местности был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был изъят, упакован и опечатан. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались (т. 2 л.д. 119-121).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. В отношении ФИО8, поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей оперативной информацией был осуществлен выезд в район места жительства ФИО8 по <адрес> в <адрес>, где тот, согласно полученным оперативным сведениям хранил наркотическое средство. В ходе наблюдения было установлено, как из квартиры вышли ФИО1, ФИО9, ФИО10, которые на автомобиле Mitsubishi проехали до автозаправочной станции по <адрес> в <адрес>. На АЗС они остановились, из машины вышли ФИО9 и ФИО1, а ФИО10 остался в машине. ФИО9 и ФИО1 прошли в лесополосу, где пробыли некоторое время, причем у ФИО1 в руках был мобильный телефон. После они быстрым шагом вышли из лесополосы. В данной связи было принято решение об их задержании, По задержании в присутствии понятых ФИО1 был подвергнут личному досмотру. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права. По результатам личного досмотра у ФИО8 был обнаружен и изъят свертки с порошкообразным веществом и мобильный телефон. Далее они проехали в <адрес> в <адрес>, которую также осмотрели с участием понятых. В данной квартире были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом, весы, упаковочный материал. Впоследствии от ФИО1 была получена оперативно-значимая информация, которая нашла свое воплощение.

Согласно рапорту на выезд ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 приобрел очередную партию наркотического средства в целях ее сбыта, которую хранит в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 8).

Согласно рапорту, справке-меморандуму в отношении ФИО1 поступает оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств как изготовителя тайников-закладок и направления сведений о них через мессенджер Telegram. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 приобрел очередную партию наркотического средства, которую хранит в <адрес> в <адрес> в целях ее сбыта. В данной связи был осуществлен выезд в район данного дома, а по результатам наблюдения около 16-10 в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан. В ходе его личного досмотра последнего у него был обнаружен сверток с веществом (т. 1 л.д. 9-10, 29-31).

На основании постановления результаты ОРМ в отношении ФИО1 были переданы в ОРТПО ОП № СУ УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 5-7).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-37 до 17-10 у <адрес> в <адрес> был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого в правом кармане джинсовой куртки был обнаружен сверток с веществом, в правом нижнем кармане джинсовой куртки — мобильный телефон Samsung. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 11).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ массой 3 г. является наркотическим средством гашиш (т. 1 л.д. 45-46, 242-243, т. 2 л.д. 2-4).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 38-42).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1, ее содержание аналогично протоколу личного досмотра (т. 1 л.д. 176-181)

Согласно заявлениям ФИО1, ФИО10, ФИО9 не возражают против проведения осмотра их жилища: <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 32-34)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-02 до 19-40 осмотрена <адрес> в <адрес>, по результатам которого обнаружен и изъят сверток с веществом, весы, упаковочный материал (т. 1 л.д. 35-39).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> массой 497,8 г. содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 42-43, 88-90).

Согласно протоколам осмотра предметов осмотрены весы и упаковочный материал, наркотическое средство с упаковкой изъятые в ходе осмотра <адрес> в <адрес>. Признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 110-115, 144-146).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрено наркотическое средство, весы и упаковочный материал, изъятые в ходе осмотра <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 110-115).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена видеозапись осмотра места происшествия — <адрес> в <адрес>, ее содержание аналогично протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 184-191)

Согласно протоколам осмотра телефона осмотрен мобильный телефон Samsung Galaxy A30s, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО11 В телефоне имеется мессенджер Telegram. В данном мессенджере имеется переписка с пользователем под ником Panamera, касающаяся незаконного оборота наркотических средств. От данного пользователя имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в 04-16, о необходимости выехать за город по трассе Омск-Муромцево по координатам 55.274210, 73.514490, где необходимо найти тайник-закладку (т. 1 л.д. 60-69, т. 2 л.д. 70-115).

Согласно поручению следователь по результатам осмотра телефона дал поручение УНК УМВД России по <адрес> произвести осмотр места происшествия по координатам 55.274210, 73.514490 (т. 1 л.д. 92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-26 до 11-08 осмотрен участок местности по координатам 55.274210, 73.514490 в районе <адрес>Б по <адрес>, по результатам которого обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 203-204).

Согласно заключению эксперта вещество, изъятое в ходе осмотра мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ по координатам 55.274210, 73.514490 содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 500,3 г. (т. 1 л.д. 208-210).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 212-216).

Согласно протоколу осмотра осмотрена видеозапись протокола осмотра места происшествия по приведенным координатам, его содержание аналогично протоколу осмотра места происшествия. Признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 48-54).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует ее действия:

по изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средствам по ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средствам по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гашиш, производное N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ количество вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 497,8 г., 500,3 г. относится к особо крупному размеру, гашиш массой 3 г. — к значительному.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период до 04-16 ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, массами 497,8 г., 500,3 г., то есть в особо крупном размере, первый сверток из которых он хранил в <адрес>, а второй сверток — в районе <адрес>, которые впоследствии должен был разделить на более мелкие партии, разместить в тайники-закладки, описать их и посредством мессенджер Telegram сообщить неустановленному лицу сведения об их местонахождении. Однако ФИО1 и неустановленное лицо каждый раз не смогли довести задуманное до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 16-10 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и указанные наркотические средства в ходе осмотров мест происшествий было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Также, при обстоятельствах, подробно описанных в описательно-мотивировочной части приговора, около 16-10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>. В ходе личного досмотра последнего, проведенном сотрудниками полиции с 16-37 до 17-10 того же дня, у ФИО1 были обнаружены и изъято наркотическое средство гашиш массой 3 г., которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Уточняя периоды совершения преступлений, суд исходит из рапорта, согласно которому ФИО8 был задержан около 16-10 ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний ФИО1 и ФИО9, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принес в квартиру сверток с наркотическим средством, впоследствии изъятый ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

О принадлежности изъятых ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1, осмотров мест происшествий наркотических средств указали в своих показаниях сам ФИО1, свидетели ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО13, Свидетель №1,, также указанное обстоятельство следует и из протоколов личного досмотра, осмотра предметов.

При этом суд находит установленным, что наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали ФИО1 В частности, согласно протоколу осмотра телефона ДД.ММ.ГГГГ в 04-16 ФИО1 от координатора поступило указание получить в тайнике-закладке наркотическое средство по координатам 55.274210, 73.514490, где впоследствии наркотическое средство и было изъято.

Об этом также свидетельствуют и показания ФИО1, согласно которым он должен был разместить в тайники-закладки все изъятые у него в квартире ДД.ММ.ГГГГ и в ходе осмотра места происшествия 22.04.20233 наркотические средства, сделать их описание и отправить бы куратору. Изложенное, вкупе с содержимым переписки явно свидетельствует о том, что ФИО1 в целях сбыта намеревался изготовить и изготовил тайники закладки применительно ко всей массе наркотического средства, изъятого в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по всем эпизодам (за исключением эпизода от хранения) полностью нашел свое подтверждение.

Как следует из показаний самого подсудимого, протоколов осмотра мест происшествий, личного досмотра осмотров предметов у подсудимого изъят мобильный телефон, с помощь которого тот посредством мессенджера Telegram должен был направить описание тайников-закладок и потенциальным приобретателям наркотического средства, отчитываться о проделанной работе.

Мессенджер Telegram как кроссплатформенная система мгновенного обмена сообщениями позволяет обмениваться текстовыми, голосовыми и видеосообщениями, стикерами и фотографиями, файлами многих форматов и функционирует исключительно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом суду не представлено каких-либо убедительных и основанных на доказательствах по делу сведений о возможности иного, кроме как связанного с покушением на сбыт наркотических средств, толкования сведений, обнаруженных в мобильном телефоне подсудимого.

С учетом данных обстоятельств и изложенных доводов о доказанности осуществления переписки в данном мессенджере суд признает установленным наличие в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака (за исключением эпизода хранения). При этом суд исключил из объема обвинения указание на иных информационно-телекоммуникационных сетей (кроме сети «Интернет»), поскольку описание преступного деяния не содержит в себе данного указания, кроме того, стороной обвинения не представлено доказательств использования подсудимым подобных иных сетей.

За исключением эпизода хранения квалифицирующий признак по каждому из эпизодов «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Действия ФИО1 и неустановленного лица были совместны, согласованы, охвачены умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и значительном размере. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого, показаний приведенных свидетелей и иных доказательств, подсудимый и неустановленное лицо посредством сети Интернет предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо бесконтактным способом, посредством интернет-переписки передало подсудимому наркотическое средство, которое ФИО1 должен был разложить в тайники-закладки, сообщив неустановленному лицу сведения об их местонахождении с целью последующей передачи данных сведений иным лицам.

Доказанность наличия между подсудимым и неустановленным лицом предварительного сговора на сбыт наркотических средств, помимо вышеизложенных обстоятельств, также установлена конспирированным характером содержания выполнявшейся работы.

Все общение между подсудимым с одной стороны и неустановленным лицом — с другой, осуществлялось только через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 по эпизоду хранения суд исходит из того, что последнего в указанный период был потребителем наркотических средств. Из показаний ФИО1, ФИО9. ФИО10 следует, что они поехали в район м<адрес>, чтобы ФИО1 нашел там тайник-закладку с наркотическим средством, чтобы потом он его мог употребить.

Исходя из показаний Свидетель №1, рапорту ФИО8 был задержан сотрудниками полиции в связи с поступившей в отношении него оперативной информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Также согласно показаниям Свидетель №1, ФИО14, какие-либо противоправные действия в отношении ФИО8 сотрудниками полиции не совершались, ФИО8 на данное обстоятельство в ходе личного досмотра не ссылался.

Кроме того, согласно показаниям ФИО8, он знал, что в свертке находится наркотическое средство гашиш.

В данной связи суд полагает доказанным, что ФИО8 знал о содержимом свертка, изъятых у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, которые тот хранил без цели сбыта.

Вид и размер наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушались подсудимый и неустановленное лицо, а также которые незаконно хранил без цели сбыта подсудимый установлен указанными заключениями экспертов, размер этих веществ является особо крупным и значительным, сторонами не оспаривается.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого по эпизодам покушения на сбыт как 2 самостоятельных преступлений, суд исходит из того, что получив наркотическое средство ФИО1 вместе с неустановленным лицом распределял их дальше в целях сбыта неопределённому кругу лиц, которые на тот момент не фигурировали в качестве потенциальных приобретателей наркотических средств. В каждом конкретном случае действия ФИО1 и неустановленного лица предполагали самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, их оповещением о местах закладок. При этом наличие единого источника получения наркотических средств не исключает самостоятельности умысла в отношении каждой порции наркотического средства.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого по эпизодам осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание положения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, показания приведённых свидетелей, протоколы личного досмотра, осмотров осмотра мест происшествий, предметов, заключения специалистов и экспертов, видеозаписи.

Вышеприведенные доказательства являются логичными, непротиворечивыми и не вызывают сомнений в их достоверности.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках личного досмотра, осмотров, а также комплекса оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт преступной деятельности был подтвержден.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона, выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапорта было принято законное решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по изобличению ФИО1

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. Как следует из материалов уголовного дела, изъятие наркотических средств проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи протоколах личного досмотра, осмотров. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у ФИО1. сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, изъятых у него в ходе личного досмотра, осмотров мест происшествия, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, самооговора судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания по каждому из эпизодов, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ по эпизодам покушения на сбыт учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При этом по этим же эпизодам суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких (ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ).

ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

По всем эпизодам обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья близких и родственников подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (привел сведения о работе интернет-магазина, дал пароль разблокировки телефона, сообщил оперативно-значимую информацию), молодой возвраст подсудимого.

Суд по всем эпизодам не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, фактическую явку с повинной, поскольку преступная деятельность ФИО1 была пресечена не в результате его добровольного волеизъявления, а в результате деятельности сотрудников полиции, изобличивших ФИО1 Более того, по задержании последний не указал, где именно он должен был получить тайник-закладку. Данные сведения были получены в результате анализа непосредственно сотрудниками полиции данных в его телефоне. Также по эпизоду покушения на сбыт от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не сообщил сведения о наличии в его квартире наркотических средств, данные сведения были получены сотрудниками полиции ранее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, о чем свидетельствует рапорт на выезд. Принимая решение в данной части, суд руководствуется положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

По всем эпизодам суд не находит оснований для признания в силу п. Д ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства — совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку последний является трудоспособным, отсутствие денежных средств не может являться причиной совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность по каждому из эпизодов не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В данной связи, а также с учетом сведений о личности ФИО1, повышенной общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизодам покушения на сбыт.

По всем эпизодам отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание по каждому из эпизодов покушения на сбыт в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, а по эпизоду хранения — в виде обязательных работ, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

При назначении наказания по каждому из эпизодов покушения на сбыт суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом квалификации действий подсудимого как покушение (по эпизодам покушения) — ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поэтому судом по эпизодам покушения назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По эпизоду хранения суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом по данному эпизоду назначается не самое строгое наказание.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с учетом личности подсудимого.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом материального положения ФИО1 суд полагает освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятый у ФИО1 мобильный телефон Samsung использовался им для совершения преступления (связь с соучастником, получение инструкций, пересылка отчетов о сделанной работе), то есть является оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимому. В связи с этим и на основании п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средствам) — в виде 200 часов обязательных работ;

по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средствам) — в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средствам) — в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказанный с применением положений ст. 71 УК РФ о соответствии 1 дню лишения свободы 8 часов обязательных работ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон Samsung Galaxy A30s.

Вещественные доказательства:

· находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство с упаковками хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №;

· находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> изъятые в ходе осмотров мест происшествий наркотические средства с упаковками, весы, упаковочный материал уничтожить.

· диски с видеозаписями, и отчетами, банковскую карту — хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а равно вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.