Дело № 2-718/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 09 октября 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Баккаева Д.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/1706-0014160, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 826 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства JAC J7. Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств, в соответствии условий договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка - <данные изъяты>; идентификационный № - <данные изъяты>; год изготовления - 2023 год; паспорт транспортного средства (ПТС) - №.

Согласно п. 10 договора право залога возникает у залогодержателя с момента заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 826 000, 00 рублей. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 2 987 366 рублей 62 копейки.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 2 934 295 рублей 60 копеек, из которых: 2 625 498 рублей 38 копеек - остаток ссудной задолженности; 302 900 рублей 47 копеек - задолженность по плановым процентам; 3 901 рублей 88 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам; 1 994 рубля 88 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как определено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № V621/1706-0014160, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 826 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита: для оплаты транспортного средства JAC J7. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался уплачивать неустойку (пени) – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Сторонами не оспаривается, что истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 826 000 рублей 00 копеек. Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме.

Просроченная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 625 498 рублей 38 копеек - остаток ссудной задолженности; 302 900 рублей 47 копеек - задолженность по плановым процентам; 3 901 рублей 88 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам; 1 994 рубля 88 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Уведомлением подтверждается, что истец извещал ответчика о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 826 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых, для приобретения в собственность транспортного средства.

В соответствии с кредитным договором банк принял в залог транспортное средство – автомобиль марки - JAC J7; идентификационный № - (VIN) <***>; год изготовления - 2023 год; паспорт транспортного средства (ПТС) - №.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что ответчиком условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов нарушались систематически, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 64 343 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/1706-0014160 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 625 498 рублей 38 копеек - остаток ссудной задолженности; 302 900 рублей 47 копеек - задолженность по плановым процентам; 3 901 рублей 88 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам; 1 994 рубля 88 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 343 рубля 00 копеек.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки JAC J7; идентификационный № - (VIN) <***>; год изготовления - 2023 год; паспорт транспортного средства (ПТС) - №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: -подпись-

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья Д.Д. Баккаев