Приговор по делу № 1-287/2023 от 03.07.2023.

УИД 89RS0004-01-2023-002537-57

Дело № 1-287/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 03 июля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.Э.,

с участием государственного обвинителя - Радайкина А.В.,

защитника ФИО1 - адвоката Сычевского И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в <данные изъяты> водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

09.12.2022 г. около 19 часов 00 минут местного времени, ФИО1, находясь в районе ТЭЦ-2 на автомобильной стоянке г. Тюмени, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, с целью трудоустройства и дальнейшего исполнения своих трудовых обязанностей, приобрёл у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 09.12.2022 г. с печатью на бланке Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника № 6», выписанное на имя ФИО1, которое он хранил в принадлежащей ему сумке с документами до 16.12.2022 г.

16.12.2022 г., около 10 часов 00 минут местного времени, ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не приняв мер для прохождения предварительного медицинского осмотра, с целью облегчения для себя процедуры трудоустройства, в ООО «Кристалл Восток», осуществляющее финансово-хозяйственную деятельность на объектах железнодорожного транспорта, на должность водитель автомобиля - экспедитор, в нарушение положения ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» № 1420н от 31.12.2020, а также пункта 15 Раздела II Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 года №29н, прибыл в ООО «Кристалл Восток», расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, производственная база ООО «Кристалл Восток», где, действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 09.12.2022 г. с печатью на бланке Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника № 6», выписанное на его имя, является поддельным, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявил начальнику базы ООО «Кристалл Восток» указанные медицинские документы для трудоустройства в ООО «Кристалл Восток» и использования на период работы в обществе до 21.04.2023 г..

На основании представленного поддельного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 09.12.2023 года с печатью на бланке Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника № 6», выписанного на его имя, ФИО1 был трудоустроен в ООО «Кристалл Восток» на должность водителя автомобиля-экспедитора.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания (л.д. 85-88) показал, что он работал в ООО «Кристалл Восток» с 16.12.2022 г. по 21.04.2023 г., в должности водителя автомобиля - экспедитора. В декабре 2022 г. он в сети интернет увидел объявление о приеме на работу в организацию ООО «Кристалл Восток», после чего созвонился по указанному в объявлении телефону, обсудил все условия работы, в связи с тем, что условия его устроили, он прибыл в отдел кадров ООО «Кристалл Восток», распложенный по адресу: <...>, «а», где ему после собеседования выдали направление на прохождение медицинского осмотра, а также список других документов, необходимых для трудоустройства. В связи с тем, что ему необходимо было быстро устроиться на работу и в связи с нехваткой времени, он начал искать возможность пройти медицинскую комиссию быстро и без очередей. 09.12.2022г. в утреннее время около 10 часов 00 минут он на одной из автобусных остановок г. Тюмени в районе железнодорожного вокзала увидел объявление о предоставлении помощи в прохождении медицинской комиссии. Он позвонил по указанному в объявлении номеру, на звонок ответил мужчина, которому он объяснил, что ему необходимо срочно пройти медицинскую комиссию на водителя для трудоустройства в ООО «Кристалл Восток», на что мужчина пояснил, что необходимо выслать ему направление, выданное в отделе кадров, и что он сделает ему медицинскую комиссию за денежные средства в сумме 2000 рублей. Он при помощи приложения «WhatsApp» отправил на номер, по которому разговаривал, направление, выданное ему в ООО «Кристалл Восток». Через несколько часов ему позвонили и сообщили, что ему необходимо прибыть к названному им адресу в районе ТЭЦ-2 на автомобильной стоянке, чтобы забрать медицинское заключение, выписанное на его имя у человека, который будет ждать по указанному адресу. В тот же день около 19 часов 00 минут он прибыл по указанному адресу и увидел молодого человека, подошёл к нему и передал ему 2 000 рублей наличкой, тот передал ему в свою очередь заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 09.12.2022 года с печатью на бланке ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 6» выписанное на его имя. Он взял в руки документы и начал проверять их, о том, что этот документ является поддельным, он понимал, так как фактически медицинскую комиссию он не проходил и денежные средства в кассу медицинского учреждения не вносил, он взял данное медицинское заключение и положил его в свою сумку с документами. Далее он собрал все документы, написал заявление на трудоустройство, организация приобрела ему билет до ст. Коротчаево, при этом купленное им медицинское заключение находилось при нем в его папке с документами. По прибытию 16.12.2022 около 10 часов 00 минут он, находясь на производственной базе ООО «Кристалл Восток», расположенной по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, производственная база ООО «Кристалл Восток», передал мастеру поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 09.12.2022 г. с печатью на бланке ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 6», выписанное на его имя и в связи с этим был принят на работу в должности водитель автомобиля-экспедитора, в которой работал до 21 апреля 2023 г..

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 73-75).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что работает начальником базы ООО «Кристалл Восток», согласно документам, имеющихся в отделе кадров на должность водителя автомобиля - экспедитора в их организацию на основании приказа № 76 от 16.12.2022 г. был принят ФИО1 При трудоустройстве ФИО1 было выдано направление на прохождение медицинской комиссии. 16.12.2023, ФИО1 прибыв на базу ООО «Кристалл Восток», расположенную по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, производственная база ООО «Кристалл Восток», предоставил заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 09.12.2022 г. с печатью на бланке ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 6», выписанное на его имя. На основании предоставленных ФИО1 документов, в том числе и вышеуказанного заключения ФИО1 был принят на работу в организацию на должность водителя автомобиля - экспедитора. Пояснил, что если бы ФИО1 не предоставил данное медицинское заключение, то он не был бы принят на работу и к выполнению работ допущен бы не был. При сдаче заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 09.12.2022 г. с печатью на бланке ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 6», ФИО1 документы на оплату, т.е. авансовый отчёт не сдавал, и оплата за прохождение медицинского осмотра ему не начислялась. В дальнейшем им был сформирован пакет документов на ФИО1 и вместе с медицинским заключением документы были направлены в г. Тюмень. О том, что ФИО1 предоставил ему поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 09.12.2022 года с печатью на бланке ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 6», он не знал, ФИО1 ему об этом ничего не говорил.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств и иных документов, содержащихся в уголовном деле:

- рапортом от 02.05.2023, согласно которого в ходе реализации оперативно-значимой информации был установлен ФИО1, который в декабре 2022 года предоставил в ООО «Кристалл Восток», расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, поддельное медицинское заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 09.12.2022 с печатью «Городская поликлиника №6» на бланке «Муниципального медицинского Автономного учреждения «Городская поликлиника № 6» г. Тюмени, выписанное на его имя. Поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 09.12.2022 с печатью для справок на бланке «Муниципального медицинского Автономного учреждения «Городская поликлиника № 6» г. Тюмени, на имя ФИО1, приобрел по предварительной договоренности у неустановленного лица (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023, согласно которому был осмотрен служебный кабинет начальника базы ООО «Кристалл Восток» в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно место, где ФИО1 предъявил заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 09.12.2022 года с печатью на бланке ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 6», выписанное на имя ФИО1 (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023 г., согласно которому был осмотрен служебный кабинет специалиста отдела кадров ООО «Кристалл Восток», в ходе которого было обнаружено и изъято заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 09.12.2022 года с печатью на бланке ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 6», выписанное на имя ФИО1 (л.д. 14-17);

- ответом на запрос из ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 6» №1099 от 02.05.2023г., согласно которого медицинское заключение от 09.12.2022 года о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в отношении ФИО1 ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 6» не выдавалось. Более того, ФИО1 за медицинской помощью в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 6» не обращался. Порядок изготовления, учёта, хранения, использования и уничтожения печатей и штампов, применяемых в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №6», ответственность медицинских работников за использование, хранение и уничтожение указанных печатей и штампов, установлен Положением о порядке учета, использования, хранения и уничтожения печатей и штампов в учреждении. Персональную ответственность и контроль соблюдения порядка хранения и использования печатей и штампов возлагается на медицинских работников ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №6», а также на руководителей соответствующих структурных подразделений учреждения. Необходимо отмстить, что личные печати врачей имеют врачи-специалисты. Данные печати изготавливаются по заявке, эскизам, за счет личных средств врачей и учету в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №6» не подлежат. ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №6», находится в декретном отпуске (л.д. 27-28);

- заключением эксперта № 55 от 06.05.2023 года, согласно которого: 1. Оттиск прямоугольного штампа «Городская поликлиника №6» в представленном заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 09.12.2022 года на имя ФИО1, нанесен не штампом «Городская поликлиника №6», оттиски которого были представлены в качестве сравнительных образцов. 2. Оттиск круглой печати «Городская поликлиника №6» в представленном заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 09.12.2022 года на имя ФИО1, нанесен не печатью «Городская поликлиника № 6», оттиски которой были представлены в качестве сравнительных образцов (л.д. 33-38);

- протоколом осмотра документов от 12.05.2023г., которым осмотрены: копия приказа о приеме работника на работу № 76 от 16.12.2022, копия трудового договора № КВ00073 от 16.12.2022 г., заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 09.12.2022 года с печатью на бланке ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 6», выписанное на имя ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 40-49).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Так, вина ФИО1 помимо его собственных признательных показаний, объективно подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах предъявления ФИО1 указанного поддельного заключения, осмотром данного документа, ответом администрации ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 6», № 1099 от 02.05.2023 г. о том, что заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 09.12.2022 г. ФИО1 не выдавалось, ФИО1 за медицинской помощью в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 6» не обращался, а также заключением эксперта № 55 от 06.05.2023г., согласно которому штампы и оттиски печатей на указанном бланке не соответствуют штампам и печатям ГБУЗ, другими исследованными и изложенными выше судом доказательствами.

Официальными документами в качестве предмета преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.

Учитывая, что заключение по результатам предварительного медицинского осмотра от 09.12.2023 г., якобы выданное ГАУЗ Тюменской области «Городская поликлиника № 6», имеет реквизиты органа, выдавшего его, номер и дату документа, данные должностных лиц, его подписавших, оттиски печатей, степени защиты бланка и предоставляли ФИО1 право осуществлять трудовую деятельность в должности водителя автомобиля - экспедитора в ООО «Кристалл Восток», суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и указании приобретения медицинского заключения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен, санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией данной статьи вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом вышеизложенных мотивов.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым подсудимого освободить от оплаты труда адвоката в качестве судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 10 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ФИО3 России на транспорте, л/с <***>); адрес получателя: 629300, Ямало-Ненецкий АО, <...>; ИНН: <***>; КПП: 890401001; Номер расчетного счета: <***>; БИК: 007182108; Наименование банка: РКЦ Салехард; Номер лицевого счета: <***>; ОГРН: <***>; ОКПО: 08601087; ОКТМО: 71956000; ОКОГУ: 1310500; ОКОПФ: 20904; ОКВЭД: 84.24; КБК: 18811603132010000140; УИИ 18858923012950170581.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Разъяснить осужденному на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судебные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копию приказа о приеме работника на работу № 76 от 16.12.2022, копию трудового договора № КВ00073 от 16.12.2022 г., заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 09.12.2022 года с печатью на бланке ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 6», выписанное на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Окружной суд ЯНАО через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Е. Кайгародова