Дело № 10-36/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чусовой 09 ноября 2023 года
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Ситниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,
с участием помощника Чусовского городского прокурора Пальшиной В.П.,
осужденного ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Колегова И.Д. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 21 сентября 2023 года, которым
ФИО1, ...
осужден по ч.1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.
Изучив содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав осужденного ФИО1 и мнение прокурора, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил :
ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения ФИО5 №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступления совершено дата в квартире, расположенной по адресу: адрес, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель К просит приговор мирового судьи изменить: в резолютивной части приговора указать информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, назначенного ФИО1 в размере ... рублей.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, осужденного ФИО1, исследовав доводы представления, суд приходит к следующему.
Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая юридическая оценка.
Суд первой инстанции справедливо указал, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе признательными показаниями осужденного, данными на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 употреблял спиртное со знакомыми, в том числе ФИО5 №1, в ходе чего между ним и ФИО5 №1 возникла ссора, дальнейшие события не помнит. На следующий день ФИО2 сообщила ему, что он избил ФИО5 №1
Его причастность к преступлению подтверждается показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего, данных в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании.
Так из показаний потерпевшего следует, что дата вечером он был в гостях у ... по адресу: адрес, со знакомыми, в том числе с ФИО1, употреблял спиртное. Примерно в 22 часа между ним и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо. Ш ушел в другую комнату, где ФИО1 вновь нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал, а ФИО1 стал наносить удары ногами по различным частям тела, затем снова ударил кулаком в лицо. От действий ФИО1 Ш испытывал физическую боль, у него возникли повреждения на лице, на правой ключице и левом локте. После чего походил лечение в стационаре, после травмы болела голова, обращался к врачу-психиатру, испытывает нравственные страдания.
Из показаний законного представителя потерпевшего Ш следует, что дата вечером узнала, что ее сын находится в квартире ... по адрес, где ее сына избили. В указанную квартиру приехала в 24 часу, где обнаружила сына с повреждениями на лице, из носа и глаза текла кровь. Сына увезла в больницу, где он проходил лечение. Кроме того сын проходил лечение у врачей невролога, психиатра. В связи с травмой сын боится выходить на улицу, общаться с людьми, четвертую четверть обучался на дому.
Из оглашенных показаний свидетеля М следует, что дата он с ..., ..., Ш, ..., ... употребляли спиртное в квартире ..., после чего он уснул. Его разбудила ..., сообщила, что Роман избивает ФИО3 увидел лежащего на полу Ш, лицо которого было в крови, от Ш отходил ФИО1. Позже в квартиру пришли родители ФИО4, мать ФИО5 №1, последнего увезли в больницу.
Из оглашенных показаний свидетеля Г следует, что дата в 24 часа ей сообщила ... о том, что в квартире по адрес, где живет ее сын Г, избили Ш приезду в указанную квартиру увидела Ш, лицо которого было разбито, текла кровь. ... сообщила, что Ш избил ФИО1
Из оглашенных показаний свидетеля Б следует, что в квартире ... по адрес, он с ..., ... и ... употреблял спиртное, позже пришли Ш и ФИО1, которые также употребляли спиртное. После того, как спиртное закончилось, ФИО1 предложил Ш купить коньяк, тот отказался, тогда ФИО1 ударил Ш кулаком в лицо не менее двух раз. ... и ... пытались закрыть Ш, но ФИО1 уронил его на пол, стал наносить удары кулаками и ногами по лицу и телу, в результате чего у Ш текла кровь из носа, глаза и губы.
Из оглашенных показаний свидетеля М следует, что дата она с ..., ... Ш, ... употребляли спиртное в квартире последнего. В 21 час пришел ФИО1, который стал тоже употреблять спиртное. Позже ... уснула, проснулась от криков Ш, которого увидела лежащим на полу, ФИО1 наносил удары Ш кулаком по лицу.
Из оглашенных показаний свидетеля Г следует, что дата в его квартире по адрес, он с ..., ... ..., Ш и ФИО1 употребляли спиртное, после чего ... ушел спать. Проснулся в 23 часа 30 минут, увидел Ш с разбитым лицом. ... сообщила, что ФИО1 избил Ш.
Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам как каждому в отдельности, так и их совокупности. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на существо приговора, исследованные доказательства не содержат.
Оснований для оговора осужденного вышеуказанными лицами либо умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела мировой судья не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Действиям осужденного мировым судьей дана верная юридическая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания каких-либо дополнительных обстоятельств смягчающими не имеется.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Наказание назначено осужденного в соответствие с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, влияющие на наказание обстоятельства и данные и личности осужденного мировым судьей учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены, наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, следовательно, является справедливым.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционного представления, которые являются обоснованными.
В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья при назначении ФИО1 наказания указал об учете положений ч.1 ст.62 УК РФ, наличия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Между тем, согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в ст.62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи наказания менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Санкция ч.1 ст.115 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания исправительные работы, в связи с чем, указание на учет требований ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в виде штрафа является излишним и подлежит исключению из приговора.
Кроме того подлежит исключение из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
Между тем вносимые изменения на размер назначенного наказания не влияют и не являются безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
Согласно ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление сумм штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национально платежной системе.
Вместе с тем, назначая ФИО1 уголовное наказание в виде штрафа, мировой судья в резолютивной части приговора не указал данную информацию. Указанное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от дата в отношении ФИО1 – изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания исключить указание о наличии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Дополнить резолютивную часть приговора решением о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, код ОКТМО 57758000, КБК 188 1 16 03116 01 0000 140, УИН 188 559 230 101 3000 39 14, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом.
В остальном этот же приговор мирового судьи оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись О.А. Ситникова
Копия верна: судья
Подлинный приговор (постановление)
подшит в деле (материале)
№ 10-36/2023
Дело (материал) находится в
Чусовском городском суде