Дело № 2-586/2025
64RS0045-01-2024-010918-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А.,
при секретаре Гавриловой А.П.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о прекращении права собственности на земельный участок,
установил:
истец ФИО4 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО6, в котором просила суд прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок № площадью 997 кв.м, расположенный в жилом районе Мирный в <адрес>, предоставленный Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику для индивидуального жилищного строительства жилых домов усадебного типа был предоставлен в частную собственность земельный участок № площадью 997 кв.м, расположенный в жилом районе Мирный в <адрес>. Согласно сведениям сайта Росреестра в отношении указанного земельного участка государственный кадастровый учёт не осуществлялся, кадастровый номер не присваивался, право собственности на земельный участок в установленном порядке ответчиком не регистрировалось. В соответствии с п.6 ст.39.5 ЗК РФ истец, являясь многодетной матерью (имеет трех детей), в качестве меры социальной поддержки имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка. Истцом в установленном порядке в администрацию МО «<адрес>» было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес>. К заявлению была приложена, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ), изготовленная в результате осуществления кадастровых работ с целью образования земельного участка. Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка было отказано. Основанием для отказа явилось, в частности, то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ранее уже был предоставлен иному лицу (ответчику). При образовании испрашиваемого земельного участка в границы земельного участка был включен земельный участок, ранее предоставленный в собственность ответчику. О том, что земельный участок предоставлен ответчику в собственность, на момент обращения с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления истцу было не известно. Ответчик не использовал земельный участок, добровольно устранился от его владения. Факт наложения границ образуемого земельного участка на земельный участок, предоставленный ответчику, подтверждается прилагаемым заключением специалиста (эксперта) № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения кадастровых работ с целью образования земельного участка (осмотр участка, производство геодезической съёмки) было установлено, что участок был свободным, не возделанным, участок не обрабатывался, объектами недвижимости не был застроен, временных или иных построек вспомогательного назначения на участке не имелось, земельный участок не огорожен, какие-либо межевые знаки на участке отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются указанным заключением. До настоящего времени ответчик на участке не появлялся, его судьбой не интересовался, имущественных притязаний на земельный участок не заявлял, фактически отказался от своих прав на участок. Таким образом, действия ответчика свидетельствуют об устранении его от владения, пользования земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Ответчик с целью отказа от права на участок в регистрирующий орган не обращался, соответствующее заявление не подавал. В настоящее время истец лишена возможности приобрести земельный участок, поскольку на основании ранее выданного постановления о предоставлении в собственность земельного участка, титульным собственником земельного участка № является ответчик ФИО2 С учетом приведенных обстоятельств, предоставление органом местного самоуправления (администрацией) указанного земельного участка истцу в порядке пп.3 п.6 ст.39.5 ЗК РФ невозможно, ибо он (участок) не находится ни в муниципальной, ни в федеральной собственности, поскольку ранее передан ответчику. При таких обстоятельствах, предъявленный истцом иск по существу направлен на устранение препятствий для приобретения права собственности на земельный участок в установленном действующим законодательством порядке с целью последующей государственной регистрации данного права. Каких-либо иных лиц, оспаривающих ее право на приобретение указанного земельного участка, не имеется, действия истца носят добросовестный и открытый характер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с названным иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, причины неявки не известны.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из п. 1 ст. 235, ст. 236 ГК РФ следует, что право собственности может быть прекращено вследствие отказа правообладателя от данного права, выраженного в любых действиях, определенно свидетельствующих о его намерении. Права собственника сохраняются до того момента пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.
В силу ст. 53 Земельного кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, обязан сообщить об отказе от права на земельный участок, право на который не было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в налоговый орган по месту нахождения такого земельного участка и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи.
В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок № площадью 997 кв.м, расположенный в жилом районе Мирный в <адрес> <адрес>, был предоставлен в частную собственность ФИО6 на основании постановления администрации <адрес> рот ДД.ММ.ГГГГ №.
Сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок не имеется.
ФИО1, являясь многодетной матерью (имеет троих детей), обратилась в установленном порядке в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес>, приложив перечень необходимых документов, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ), изготовленную в результате осуществления кадастровых работ с целью образования земельного участка.
Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ранее уже был предоставлен иному лицу (ответчику). При образовании испрашиваемого земельного участка в границы земельного участка был включен земельный участок, ранее предоставленный в собственность ответчику.
Вместе с тем данное обстоятельство на момент обращения с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления истцу не было известно.
Как указано в иске и следует из объяснений представителя истца, ответчик длительное время не использует земельный участок, добровольно самоустранился от его владения.
Факт наложения границ образуемого земельного участка на земельный участок, предоставленный ответчику, подтверждается заключением специалиста (эксперта) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертно-исследовательский центр» из которого следует, что земельный участок площадью 932 кв. м, условный №:ЗУ1 (Иллюстрации №№, 2) полностью накладывается на земельный участок, указанный на Схеме № под номером 8 площадью 997 кв. м (в Постановлении указан под пунктом 1.20). Фактическое расположение образуемого земельного участка площадью 932 кв. м, условный №:ЗУ1: с адресным ориентиром: <адрес>, уч. б/н (Иллюстрации №№, 2) соответствует адресному ориентиру земельного участка: в жилом районе «Мирный» <адрес>, указанного на Схеме № под номером 8 площадью 997 кв. м (в Постановлении указан под пунктом 1.20). При этом как уже говорилось границы земельного участка, указанного на схеме (Иллюстрация №) под номером 8 площадью 997 кв. м не установлены, земельный участок на кадастровый учет не поставлен. Земельный участок площадью 660 кв. м, условный №:ЗУ2 (Иллюстрации №№, 4) полностью накладывается на земельные участки, указанные на Схеме № под номерами 6/1 площадью 360 кв. м (в Постановлении указан под пунктом 1.9) и 6/2 площадью 324 кв. м (в Постановлении указан под пунктом 1.10). Фактическое расположение образуемого земельного участка площадью 660 кв. м, условный №:ЗУ2: с адресным ориентиром: <адрес>, уч. б\н (Иллюстрации №№, 4) соответствует адресным ориентирам земельных участков: в жилом районе «Мирный» <адрес>, указанных на Схеме № под номерами 6/1 площадью 360 кв. м (в Постановлении указан под пунктом 1.9) и 6/2 площадью 324 кв. м (в Постановлении указан под пунктом 1.10). При этом границы земельных участков, указанных на схеме (Иллюстрация №) под номерами 6/1 площадью 360 кв.м и 6/2 площадью 324 кв. м не установлены, земельные участки на кадастровый учет не поставлены. Земельные участки, обозначенные на схеме (Иллюстрация №) под номерами 8, 6/1, 6/2 на которые накладываются образуемые земельные участки со следующими условными номерами: 64:48:030115:ЗУ1 площадью 932 кв. м и 64:48:030115:ЗУ2 площадью 660 кв. м не огорожены, не используются, не возделываются, заросли бурьяном. На земельных участках отсутствуют какие-либо межевые знаки, объекты, в том числе капитальные строения или объекты вспомогательного назначения, отсутствуют объекты незавершенные строительством или их части (фундаменты и т.п.).
Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, ответчиком данные выводы эксперта не оспаривались, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным по делу доказательством.
Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, участниками спора суду не представлены и в материалах не содержится.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что земельный участок № в жилом районе Мирный в <адрес> в 1994 году был предоставлен в собственность его отцу на основании постановления администрации, после чего в 2010-2011 годах участок отцом был подарен свидетелю, в 2022 году участок продан последним третьему лицу. На протяжении этого времени соседний участок № никем и никогда не обрабатывался, он всегда был заросшим травой, никаких лиц на участке за это время не появлялось.
Показания свидетеля последовательны, конкретны, соответствуют письменным доказательствам, не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку последний предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересован в исходе дела.
При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности взаимной связи, суд исходит из того, что на момент проведения истцом кадастровых работ с целью образования земельного участка (осмотр участка, производство геодезической съёмки) было установлено, что спорный земельный участок был свободным, не возделанным, участок не обрабатывался, объектами недвижимости не был застроен, временных или иных построек вспомогательного назначения на участке не имелось, земельный участок не огорожен, какие-либо межевые знаки на участке отсутствуют, до настоящего времени ответчик на участке не появлялся, его судьбой не интересовался, имущественных притязаний на земельный участок не заявлял, фактически отказался от своих прав на участок.
Сведений о том, что спорный земельный участок в установленном законом порядке признан бесхозяйным имуществом, материалы дела не содержат и доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, действия ответчика свидетельствуют об устранении его от владения, пользования земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Ответчик с целью отказа от права на участок в регистрирующий орган не обращался, соответствующее заявление не подавал, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку наличие прав ФИО2 на спорный земельный участок препятствуют оформлению земельного участка в собственность истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок № площадью 997 кв.м, расположенный в жилом районе Мирный в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2025.
Судья А.А. Волкова