УИД 31RS0001-01-2022-001688-26 Дело № 2-906/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2017 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ... (кредитный договор) на сумму 235 616 руб., сроком на 60 месяцев под 23 % годовых.

07.09.2020 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС».

Банк свои обязательства по договору выполнил. ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 12.07.2022 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 01.07.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № ... от 14.06.2017 года и договору уступки прав от 07.09.2020 г. за период с 16.05.2018 года по 07.09.2020 года в размере 310 156 руб.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... за период с 14.06.2017 г. по 14.06.2022 г. в размере 310 156 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 301,56 руб.

В судебное заседание представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом - 05.10.2022 г., посредством электронной почты, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом – 05.10.2022 г. электронным заказным письмом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерного общества ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом - 11.10.2022 г. электронным заказным письмом, ходатайств не заявлял.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 14.06.2017 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ... (кредитный договор) на основании анкеты – заявления на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО)» и Правил кредитования Банка «ВТБ 24» на сумму 235 616 руб. сроком на 60 месяцев под 23 % годовых. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 6 642,13 руб., размер последнего платежа – 6 595,51 руб., дата платежа – 14 числа каждого месяца.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, заемщик обязанности по погашению кредита и процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по кредиту образовалась задолженность.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, указывает на то, что просрочка платежа наступила с 15.05.2018 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Из материалов дела видно, что заёмщик ФИО1 допускал нарушения графика погашения основного долга и процентов по кредитному договору, задолженность возникла с 14.06.2018 г. и до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В заявлении от 14.06.2017 года и п. 13 Индивидуальных условий указано, что заёмщик ФИО1 уведомлен и дает согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору о предоставлении кредита третьим лицам (в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Из договора об уступке прав (требований) № ... от 07.09.2020 года, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС», следует, что право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС».

Согласно Приложения № 1 к дополнительному соглашению № ... от 30.10.2020 года к договору об уступке прав (требований) № ... от 07.09.2020 года, размер уступаемых прав составляет 310 156,01 руб.

Как следует из расчёта истца, задолженность ФИО1 за период с 14.06.2017 г. по 14.06.2022 г. составляет 310 156 руб., в том числе: основной долг – 213 057,93 руб., просроченные проценты – 97 098,08 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшёим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Так, судом установлено, что обязательства по внесению очередных платежей заёмщиком исполнялись с нарушением установленного графика, последнее погашение задолженности произведено 14.05.2018 г., что усматривается из расчёта задолженности.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился 09.06.2022 г., что подтверждается почтовым конвертом. Судебный приказ в отношении ответчика вынесен 01.07.2022 г., отменен 12.07.2022 г. Исковое заявление истец направил в суд в течении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа – 08.09.2022 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трехлетний срок обращения в суд в данном случае подлежит исчислению с даты подачи судебного приказа с 09.06.2022 г. С учетом изложенного, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с 14.06.2019 г. по 14.06.2022 г.

Поскольку в материалах дела отсутствует график платежей, суд при расчете задолженности исходит из кредитного договора, в котором фактически приведен график погашения задолженности – 59 платежей по 6 642,13 руб. и последний 60-й платеж – 6 995,51 руб., таким образом задолженность за период с 14.06.2019 г. по 14.06.2022 г. составит 239 470,06 руб. (35 мес. х 6 642,13 руб. + 6,995,51 руб.).

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению в части за период с 14.06.2019 г. по 14.06.2022 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 5 595 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ... от 14.06.2017 г. за период с 14.06.2019 г. по 14.06.2022 г. в размере 239 470 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 595 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 г.

Решение28.10.2022