Дело № 2-309/2022
Поступило: 05.05.2022 годаУИД 54RS0016-01-2022-000479-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
04 июля 2022 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Лукиной Л.А.,
при секретаре Кушко Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 чу о расторжении договора, взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.
Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 64000 рублей под 19,9 процентов годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производится путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1692,05 рублей.
Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизнь», однако согласно ответу страховой компании смерть заемщика не была признана страховым случаем.
Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме, и с нарушением сроков погашения задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 52370,54 рублей, в том числе:
- просроченный основной долг – 46491,50 рублей;
- просроченные проценты – 5879,04 рублей.
Согласно копии свидетельства о смерти заемщик ФИО2 ч умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк России, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 52370,54, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7771,12 рублей.
В судебное заседание не явился представитель истца, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, в исковом заявлении содержится просьба истца, о привлечении в порядке ст. 40, 41 ГПК РФ в качестве ответчиков по делу иных наследников, принявших наследство.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования истца не признала, суду пояснила, что она состояла в гражданском браке с ФИО2, официально брак они не заключали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследство после его смерти она не принимала, к нотариусу не обращалась, а также не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, наследство после смерти ФИО2 принял их сын ФИО2
В ходе рассмотрения гражданского дела судом в качестве ответчика привлечен ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится сыном умершему заемщику.
Представителем истца в суд подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО2
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявления в суд о рассмотрении дела с его участием не подал.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, данная просьба содержится в исковом заявлении.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства, поскольку истец не возражает против вынесения по делу заочного решения, о чем указал в исковом заявлении.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, заемщику выдан кредит в размере 64000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9 процентов годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму уплатить проценты на нее.
Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, денежные средства по кредиту переданы. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ET № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону и по любому составленному завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ча, обратился ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственное имущество состоит из:
- земельного участка, площадью 3700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес: <адрес>;
- жилого дома, назначение: жилое, площадью 45,6 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>;
- права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение Дополнительный офис №, счет № остаток на дату смерти 8595,94 рублей, остаток в валюте счета 1599,36 рублей, счет № остаток на дату смерти 67,63 рублей, остаток в валюте счета 67,63 рублей, счет № остаток на дату смерти 314,56 рублей, остаток в валюте счета 315,89 рублей; счет № остаток на дату смерти 820,74 рублей, остаток в валюте счета 916,25 рублей; счет № остаток на дату смерти 30,88 рублей, остаток в валюте счета 30,91 рублей.
Свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию наследникам не выдавались. Завещание от имени ФИО2 не удостоверялось.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 52370,54 рублей, в том числе:
- просроченный основной долг – 46491,50 рублей;
- просроченные проценты – 5879,04 рублей.
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ смерть заемщика ФИО2 ча страховым случаем не признана, страховая выплата не произведена в связи с отсутствием оснований.
В адрес ответчика ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без ответа.
В соответствии с ответом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-71757015 на запрос суда правообладателю ФИО2 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости:
- земельный участок, площадью 3700 кв.м., вид разрешенного использования недвижимого имущества - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес: <адрес>; вид права – собственность;
- здание, назначение: жилое, площадью 45,6 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>; вид права – собственность;
– земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования недвижимого имущества – для сельскохозяйственного производства, площадь – 4048400+/-52817 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, Индерский сельсовет. Вид права, доля в праве – общая долевая собственность, доля в праве 1/27.
Кроме того, в материалах дела имеются выписки по открытым в ПАО «Сбербанк» счетам умершего ФИО2, в соответствии с которыми на счетах находятся денежные средства в общей сумме 2930,04 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принял наследство после смерти отца путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.
Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Частью 1 ст. 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9).
Обязательство по уплате процентов за пользование кредитом являются наравне с основным долгом основным обязательством, а не мерой гражданской ответственности, при этом неосведомленность о наличии у наследодателя кредитных обязательств не освобождает наследника от исполнения обязательств.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).
Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абзаце 3 п. 61 указанного Постановления Пленума.
Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом (займом) входят в состав наследства, поэтому такие проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Поэтому требования о взыскании начисленных банком суммы по основному телу кредита и суммы процентов за пользование кредитом является законным и обоснованным.
С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, принадлежавших ФИО2 на дату его смерти, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:05:020504:27 составляет 153350,50 рублей, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером 54:05:020504:127 составляет 506213,35 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:05:023201:558 составляет 2 787 469,14 рублей, стоимость 1/27 доли составляет 103239,60 рублей. На счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства в общей сумме 2930,04 рублей, что значительно превышает размер исковых требований.
Иных наследников, кроме ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявших наследство, судом не установлено.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). В связи с чем, оснований для признания наследственного имущества выморочным, не имеется.
Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности 52370,54 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 46491,50 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 5879,04 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Требование истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ФИО2 также основано на законе и подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 1 подпункт 2).
Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита являются для банка существенными, т.к. банк не получает денежных средств в возврат кредита и уплату процентов, на что обоснованно рассчитывал при заключении договора с ФИО2, не имеет возможности использовать невозвращенные денежные средства по своему усмотрению, в том числе предоставлять кредиты другим лицам и получать от этого доход, что влечет для банка убытки, поэтому указанное нарушение своих обязательств ответчиком следует признать существенным. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ изложенными в положении от 28.06.2017 г. № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с чем, имеются установленные законом основания для расторжения кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 7771,12 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 чем.
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52370 (пятьдесят две тысячи триста семьдесят) рублей 54 копейки.
Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7771 (семь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Лукина Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.