Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года

№ 2-3402/2022

50RS0035-01-2022-003726-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г.о. Подольск, Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 14.01.20219, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 322 791,92 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 427,92 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор. Впоследствии заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 нотариусом было заведено наследственное дело №. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать вышеуказанные денежные средства с его наследников.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик – ФИО1 судебное заседание явилась, признала исковые требования частично в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит на сумму 316 000 руб. на срок 60 мес., под 14,9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, за несвоевременное перечисление платежа в погашении Кредита или уплату процентов за пользование Кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.29).

Из ответа нотариуса ФИО5 следует, что в его производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, умершего 22.05.2020г. (л.д.54).

Из наследственного дела № следует, что наследницей имущества умершего ФИО2 является его супруга ФИО1, 18.08.1965г.<адрес>, на которое выдано свидетельство состоит из: неполученной суммы денежного вознаграждения в размере 30 870,88 рублей, причитающейся наследодателю на основании справки Министерства образования <адрес> Управления опеки и попечительства Министерства образование <адрес> по г.о. Подольск от 03.12.2020г. №-ОП (л.д. 55-66).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» от 07.11.2022г., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внесла на счет кредитной карты ФИО2 денежные средства в размере 30 870,88 рублей, средства зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет карты №, кредитный договор №-Р-№ от 17.10.2013г. (л.д. 102-103,123).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что у ФИО2 отсутствовало недвижимое имущество на день его смерти (л.д. 76-77).

Согласно карточке учета транспортного средства на день смерти за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство РЕНО ЛОГАН г.р.з. № VIN №, красного цвета.

Согласно ответу АО «НПФ «Открытие» следует, что в АО «НПФ «Открытие» отсутствуют договора негосударственного пенсионного обеспечения, по которым у Фонда существуют обязательства перед наследниками ФИО2(л.д. 65).

Из ответа на судебный запрос, остаток по счетам ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял: в АО «ОТП Банк» №,00 руб. (л.д.114).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 791,92 рублей в том числе: просроченные проценты в размере 69 827,29 рублей, просроченный основной долг 252 964,63 рублей (л.д.17).

Направленные в адрес ответчика требования (претензии) (л.д. 26-27) с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1, денежные средства, полученные ей но наследству, в этот же день она внесла на кредитный счет, открытый на имя ФИО2 в банке для оплаты долгов наследодателя, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк». Так же в собственности ФИО2 находился автомобиль Рено Логан, г.р.з. У106РЕ190, который не вошел в состав наследственной массы, в связи с отсутствием у ответчика документов на автомобиль и информации о том, где он находится.

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки Рено Логан, проведенной по состоянию на 22.05.2020г., рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 209 100 рублей (л.д.128-153).

Как следует из материалов дела, автомобиль марки Рено Логан г.р.з. У106РЕ190 приобретен и поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ФИО6 и ФИО1, следовательно, указанный автомобиль в силу закона являются совместно нажитым имуществом супругов.

При этом, как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 является наследником, фактически принявшими наследство после смерти ФИО2, которая несет ответственность по долгам наследодателя и учитывая, что стоимость принятого имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что 1/2 доля от указанного имущества составляет супружескую долю, на которую ответчик согласно ее пояснениям претендует, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 104 550 рублей (209 100 / 2) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Требование о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3 291 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (№ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 550 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 251 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Панковская