Копия
Дело № 2-743/2025
16RS0046-01-2024-024387-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2025 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сычева И.А.,
при секретаре Сюкриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о признании недействительным соглашения о страховой выплате, взыскании страхового возмещения, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о признании недействительным соглашения о страховой выплате, взыскании страхового возмещения, убытков.
В обосновании иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Шевроле Круз, г/н ... был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю Тойота Ланд Крузер, г/н ...
Виновной в нарушении правил дорожного движения была признана водитель ФИО2
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ...
... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
В заявлении о страховом возмещении указал о выплате возмещения путем направления на ремонт, о денежной форме выплаты не просил, соглашение о денежной форме выплаты полагает недействительным.
... ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 111000 рублей, ... 59800 рублей, ... 12700 рублей.
Истец обратилсяк ответчику с претензией о восстановлении нарушенного права о выплате страхового возмещения. Однако претензия удовлетворена не была.
Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований истца также было отказано.
Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ланд Крузер, г/н ... составляет с без учета износа 592248 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 10000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд признать недействительным соглашение о денежной форме страховой выплаты от ..., взыскать с надлежащего ответчика убытки 408748 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика САО «РЕСО-гарантия» в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, полагала обоснованными требования к САО «РЕСО-гарантия».
Представитель третьего лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из представленных доказательств усматривается, что ... в результате ДТП вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Шевроле Круз, г/н ... был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю Тойота Ланд Крузер, г/н ...
Виновной в нарушении правил дорожного движения была признана водитель ФИО2
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ...
... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Из заявления следует, что истец просит выплатить страховое возмещение в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля.
В этот же день, ... заключено соглашение о денежной форме выплаты страхового возмещения на основании расчета, произведенного по единой методике, утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа автомобиля.
... ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 111000 рублей, ... 59800 рублей, ... 12700 рублей.
Истец обратилсяк ответчику с претензией о восстановлении нарушенного права о выплате страхового возмещения. Однако претензия удовлетворена не была.
Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований истца также было отказано.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 6 статьи 12.1 Закона об ОСАГО судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений данной статьи.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исключения из этого правила, перечисленные в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, отсутствовали.
... между истцом и ответчиком было заключено соглашение в виде отдельного документа с указанием о выборе денежной формы страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий.
Как следует из данного соглашения, размер выплаты будет определен после проведения осмотра автомобиля.
Вместе с тем, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Указанная норма предполагает заключение соглашения о размере страхового возмещения, однако указывает, что соглашение может быть заключено в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, поскольку размер страховой выплаты в соглашении от ... не определен, такое соглашение нельзя признать заключенным.
Соглашение о страховой выплате в денежной форме сторонами не заключалось, указанное соглашение должно содержать все существенные условия договора, быть ясным и недвусмысленным, однако из представленного соглашения такой ясности не усматривается.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не имелось.
Размер страховой выплаты, определенной по единой методике не превышает лимита страхового возмещения, в связи с чем, у страховщика имелась обязанность организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с применением новых запасных частей.
В этом случае у потерпевшего отсутствовала обязанность производитель доплату за восстановительный ремонт.
В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий.
Ответчик имел обязательство в виде организации ремонта автомобиля истца до его полного восстановления. Результатом ремонта, на который вправе был рассчитывать истец, являлось полное восстановление автомобиля.
В случае, если стоимость восстановительного ремонта превысит лимит страхового возмещения, страховщик обязан был предложить потерпевшему произвести доплату сверхлимитной суммы, однако страховщик уклонился от исполнения данной обязанности, произвольно изменив вид страхового возмещения с натурального на денежный.
Лишившись этой возможности, истец, чтобы восстановить нарушенное право, вынужден будет произвести расходы на восстановительный ремонт.
Такие расходы следует признать убытками, причиненными истцу.
Поскольку автомобиль подлежал полному восстановлению, размер убытков определяется величиной расходов истца на его полное восстановление и не может быть ограничен лимитом страховой выплаты.
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, и тем самым имеются основания для взыскания в пользу истца убытков, выразившихся в разнице между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа.
Заключением оценки, проведенной по назначению службы финансового уполномоченного, страховое возмещение по единой методике ЦБ РФ определено без учета износа автомобиля в размере 306100 рублей, с учетом износа 184100 рублей.
Данное заключение не оспорено.
При таких обстоятельствах при организации ремонта размер страховой выплаты составил бы 122600 рублей (306100 – 111000 – 59800 – 12700).
Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ланд Крузер, г/н ... составляет с без учета износа 592248 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 10000 рублей.
Убытки в виде расходов на ремонт по рыночным ценам составляют 286148 рублей (592248 – 306100).
Указанные убытки подлежат взысканию с САО «РЕСО-гарантия».
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчикав пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 30000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Признать недействительным соглашение о денежной форме страховой выплаты от ... между страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» иКоролевым К.Ю..
Взыскать сострахового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) страховое возмещение в размере 122600 рублей, штраф 61300 рублей, возмещение убытков 286148 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 15712 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.
Изготовлено в окончательной форме 16 января 2025 года.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.