Дело № 2-2165/2025
Уникальный идентификатор дела
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Л.В.,
при секретаре Говоруха А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к Петрокевич ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ФИО1 был заключен договор микрозйма №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нейва» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе в отношении ФИО1
ООО ПКО «Нейва» направило ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа с требованием о возврате задолженности по договору займа. В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 70380 руб., из которых 30600 руб., - основной долг, 39780 руб. – просроченные проценты.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако судебный приказ был отменен, в связи с поступившим возражением от должника. У истца отсутствует кредитное досье, в связи с чем просит суд истребовать недостающую документацию.
Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 380 руб. и уплаченную госпошлину в размере 4000 руб..
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дел извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности.
Определением суда к участию в деле привлечен ООО «МФК НФ», который в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом
Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ФИО1 заключен договор микрозйма №, по которому ФИО1 предоставлен заем путем зачисления на расчетный счет в размере 30600 руб., с уплатой процентов, предусмотренных договором и графиком платежей.
По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом и иные платежи.
Возврат суммы займа и процентов определен договором до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора).
Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа.
Договор займа заключен в офертно-акцептном порядке, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО «МФК НФ» оферты (Общих условий) и осуществления акцепта заемщиком формы, выражающей совершение конклюдентных действий в определенной последовательности в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (т.е. онлайн-заем). Договор заключен на основании заявки на получение займа, Общих условий размещенных на официальном сайте ООО «МФК НФ» и Индивидуальных условий, обмен которых происходит посредством электронного взаимодействия и с помощью электронной подписи (т.е. кода полученного на номер мобильного телефона указанного в оферте посредством СМС-сообщения).
Способ предоставления займа заемщику определен как перечисление суммы займа в размере 30600 руб. предоставлено путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.
Согласно общим условиям для заключения договора займа посредством электронного взаимодействия заемщик должен совершить определенные действия, причем каждым последующем действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.
Оферта признается акцептованной после подписания ее заемщиком простой электронной подписью, полученной в СМС- сообщении от кредитора.
С учетом вышеуказанных условий договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Данный способ заключения договоров не противоречит положениям ст.160, ч.2 ст.434 ГК Российской Федерации и соответствует положениям п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" позволяющие заключать договоры потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Индивидуальными условиями определено, что моментом предоставления займа считается зачисление суммы займа на карту, или банковский счет, через указанные в договоре платежные системы.
Факт того, что денежные средства были зачислены на банковскую карту заемщика, подтверждается выпиской системы ООО «Процессинговой Компанией Быстрых платежей» о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства были перечислены на карту ФИО1 №
Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, посредством электронного документооборота, в соответствии с требованиями законодательства о заключении такого вида соглашений.
По условиям договора потребительского займа процентная ставка составила 291,992% годовых.
Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.
Суд установил, что ООО «МФК НФ» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нейва» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе в отношении ФИО1
Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, право ООО ПКО «Нейва» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.
В материалах дела содержится уведомление об уступки права требования, направленное в адрес ФИО2 а также требование о полном погашении долга.
Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет,денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской по счету и расчетом задолженности.
Согласно расчету, представленного истцом, а также требованию о полном погашении долга, задолженность составила: 70380 руб., из которых 30600 руб., - основной долг, 39780 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 4000 руб.
Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ определением об отмене судебного приказа, судебный приказ № мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района оренбургской области отДД.ММ.ГГГГ отменен.
Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.
Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со истца, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска ООО «ПКО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб., от суммы удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к Петрокевич ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Петрокевич ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженность в размере 70380 руб., из которых 30600 руб., - основной долг, 39780 руб. – просроченные проценты.
Взыскать с Взыскать с Петрокевич ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (<данные изъяты>) уплаченную государственную пошлину 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2025 года
Судья Л.В. Юрченко
Копия верна
Судья Л.В. Юрченко
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-2165/2025 в Оренбургском районном суде Оренбургской области