РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 1928/22 по иску ФИО1 к ООО «Управляющей компании «Профэксперт» о расторжении договора и взыскания денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть Договор займа № 62/8541-1690 от 09.06.2021 года; взыскать денежные средства, уплаченные по Договору займа № 62/8541-1690 от 09.06.2021 года в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 09 июня 2021 года между ФИО1, (Истец, Займодавец), и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Профэксперт» в лице генерального директора фио (Ответчик, Займодавец) был заключен Договор займа № 62/8541-1690 (далее - Договор), согласно которому Займодавец передает Заемщику займ - денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть Займодавцу указанную сумму займа с процентами в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором, а также провести ряд мероприятий по возврату денежных средств из ООО «УК Оптима», ООО «Стандарт Премьер», ООО «ДоброНрав», ООО «ЮЛАУ».
Согласно п. 2.2 Договора процентная ставка составляет 0 % годовых на сумму займа.
Согласно п. 4.2 Договора срок возврата суммы займа производиться Заемщиком в срок не ранее 10 декабря 2021 года.
По вышеуказанному Договору истцом в ООО «УК «Профэксперт» были переданы денежные средства в виде займа в размере сумма, что подтверждается актами приема передачи денежных средств от 09.06.2021 года и 10.06.2021 года. Настоящими актами подтверждается исполнение мной, как займодавцем, своих обязательств по Договору в полном объеме и надлежащим образом.
ООО «УК «Профэксперт», в свою очередь, по этому Договору обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами, а также провести ряд мероприятий по возврату денежных средств из ООО «УК Оптима», ООО «Стандарт Премьер», ООО «ДоброНрав», ООО «ЮЛАУ», однако, никаких действий по возврату денежных средств из вышеуказанных компаний проведено не было.
При заключении данного договора истцу пообещали выплату высоких процентов по договору займа, а также возвратить денежные средства из ООО «УК Оптима», ООО «Стандарт Премьер», ООО «ДоброНрав», ООО «ЮЛАУ», истец, доверившись специалистам ООО «УК «Профэксперт» заключила вышеуказанный договор.
В самом договоре, как было замечено позже процентная ставка указана как 0 % годовых.
Обязательство по возвращению денежных средств из ООО «УК Оптима», ООО «Стандарт Премьер», ООО «ДоброНрав», ООО «ЮЛАУ» также исполнено не было.
Истец считает, что данный Договор займа, был заключен путем введения в заблуждение с целью получить от истца денежные средства в размере сумма, воспользовавшись тем, что истец является пожилым человеком и не обладает достаточными юридическими знаниями.
Истец считает, что не исполнение своих обязательств по договору, в том числе не проведение мероприятий по возврату денежных средств из ООО - УК Оптима», ООО «Стандарт Премьер», ООО «ДоброНрав», ООО «ЮЛАУ», отказ в добровольном порядке досрочно расторгнуть Договоры по прошествии сроков, указанных в самих Договорах, является существенным нарушением договора.
31.08.2021 года истец направил досудебную претензию к «УК «Профэксперт» с требованием расторгнуть Договор Займа № № 62/8541-1690 от 09.06.2021 года вернуть денежные средства, уплаченные по данному договору, но на претензию Ответчик не ответил.
В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно п. 2, ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми является условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2, ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что 09 июня 2021 года между ФИО1, (Истец, Займодавец), и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Профэксперт» в лице генерального директора фио (Ответчик, Займодавец) был заключен Договор займа № 62/8541-1690 (далее - Договор), согласно которому Займодавец передает Заемщику займ - денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть Займодавцу указанную сумму займа с процентами в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором, а также провести ряд мероприятий по возврату денежных средств из ООО «УК Оптима», ООО «Стандарт Премьер», ООО «ДоброНрав», ООО «ЮЛАУ».
Согласно п. 2.2 Договора процентная ставка составляет 0 % годовых на сумму займа.
Согласно п. 4.2 Договора срок возврата суммы займа производиться Заемщиком в срок не ранее 10 декабря 2021 года.
По вышеуказанному Договору истцом в ООО «УК «Профэксперт» были переданы денежные средства в виде займа в размере сумма, что подтверждается актами приема передачи денежных средств от 09.06.2021 года и 10.06.2021 года. Настоящими актами подтверждается исполнение мной, как займодавцем, своих обязательств по Договору в полном объеме и надлежащим образом.
ООО «УК «Профэксперт», в свою очередь, по этому Договору обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами, а также провести ряд мероприятий по возврату денежных средств из ООО «УК Оптима», ООО «Стандарт Премьер», ООО «ДоброНрав», ООО «ЮЛАУ».
31.08.2021 года истец направил досудебную претензию к «УК «Профэксперт» с требованием расторгнуть Договор Займа № № 62/8541-1690 от 09.06.2021 года вернуть денежные средства, уплаченные по данному договору, но на претензию Ответчик не ответил.
Определением суда от 24 марта 2022г. по ходатайству представителя ответчика была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № 22М/134-2-1928/22-ПЭ, составленного 19 мая 2022г. экспертом ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», изображение оттиска круглой печати ООО «УК «ПРОФЭКСПЕРТ», расположенного в копии Договора займа № 62/8541-1690 от 09.06.2021 года, поступившей на экспертизу, и оттиски печати ООО «УК ПРОФЭКСПЕРТ» в представленных для сравнения образцах, выполнены двумя разными печатными формами.
Провести сравнительное исследование изображения подписи, выполненной от имени фио в графе «Заемщик» в копии Договора займа № 62/8541-1690 от 09.06.2021 года, с подписями фио в образцах, представленных для сравнения, не представилось возможным ввиду их несопоставимости между собой.
Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку его выводы научно аргументированы и обоснованы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и законодательства об оценочной деятельности в РФ.
Согласно судебной экспертизе, оспариваемый договор имеет признаки ничтожной сделки и права истца подлежат защите иным способом.
Однако, истец ставит перед судом требование о расторжении договора займа, так как не исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в том числе не проведение мероприятий по возврату денежных средств из ООО - УК Оптима», ООО «Стандарт Премьер», ООО «ДоброНрав», ООО «ЮЛАУ», отказ в добровольном порядке досрочно расторгнуть Договоры по прошествии сроков, указанных в самих Договорах, является существенным нарушением договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
Указанные истцом основания для расторжения договора, не влекут за собой расторжение договора займа, по которому не предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа ( п.2.2). Иные, указанные в иске по мнению истца, существенные нарушения условий договора, таковыми не являются в понятии существенности, определенном в ст.450 ГК РФ.
Доводы истца о введении его в заблуждение при заключении договора займа в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не доказаны истцом.
В связи с чем, иск в указанной части по заявленным основаниям, необоснован и не подлежит удовлетворению, равно как и производное от него требование о возврате денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющей компании «Профэксперт» о расторжении договора и взыскания денежных средств - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова