ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/23 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 29.05.2015 г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.11.2018 г. по 24.01.2023 г. в сумме 394845 руб. 30 коп., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13148 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 29.05.2015 г. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (присвоен <***>). В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 320000 руб. на потребительские цели сроком возврата 29.05.2020 г., с процентной ставкой 19,90 % годовых. Ответчик нарушила обязательства, установленные Договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору за период с 29.11.2018 г. по 24.01.2023 г. в сумме 525770 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.05.2015 г. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (присвоен <***>). В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 320000 руб. на потребительские цели сроком возврата 29.05.2020 г., с процентной ставкой 19,90 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, не осуществляла, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

АКБ «Банк Москвы» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 14.03.2016 г., а также решением единственного Акционера коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. № 02, реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)).

Из положений ст. 58 ГК РФ следует, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом; при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата сумм кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредиту за период с 29.11.2018 г. по 24.01.2023 г. составил 525770 руб. 61 коп., и состоит из:

- суммы просроченной задолженности по основному долгу – 209569 руб. 15 коп.;

- суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 170728 руб. 89 коп.;

- суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 145472 руб. 57 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представила.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 394845 руб. 30 коп., указанная сумма не превышает размер задолженности ответчика, установленный в расчете, с которым согласился суд, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2015 г., за период с 29.11.2018 г. по 24.01.2023 г. в сумме 394845 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 29.05.2015 г.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7148 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432, 810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.05.2015 г., заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2015 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394845 руб. 30 коп., и возмещение судебных расходов в сумме 7148 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: