РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 г. г. Новомосковск.

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика основной долг в размере руб.; неоплаченные проценты по ставке годовых за период со 2.01.2018 по 31.03.2022 в размере руб.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период со 2.01.2018 по 31.03.2022 – руб.; проценты по ставке годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере руб., за период с 1.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке в день на сумму невозвращенного долга в размере руб. за период с 1.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований ссылается, что 01.10.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере руб. на срок до 01.10.2018 из расчета годовых. Должник в свою очередь обязался в установленный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом уточнения требований иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в адресованном суду заявлении иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167и ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.10.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику был выдан кредит в сумме руб. на срок до 01.10.2018 под годовых.

По условиям кредитного договора кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты суммы, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав истцу денежные средства в размере руб., что подтверждается материалами дела.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, право на взыскании которой, было передано по договорам цессии 29.09.2014 ООО «Инвест-проект», 25.10.2019 ИП ФИО3, 10.12.2020 ИП ФИО1

Ответчик согласился с условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств того, что указанный кредитный договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за использование заемными средствами арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что первоначально ИП ФИО1 обратился с вышеназванным иском в Новомосковский районный суд 29.12.2020, направив исковые заявление и прилагаемые документы электронной почтой, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи. Сведений обращения в суд до указанной даты в деле не имеется, истцом не представлено.

Учитывая, указанную истцом дату платежа по кредитному договору - 1 число каждого календарного месяца, в пределах срока исковой давности находятся платежи с 1.01.2018 по 1.10.2018 (дата последнего платежа), что составляет основной долг в размере руб.

Поскольку истцом неправильно был определен размер основного долга, то исходя из схемы расчета приведенной истцом, размер процентов со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 113082,41 руб.

Размер неустойки за период со 2.01.2018 по 31.03.2022 составит руб.

Разрешая вопрос о взыскании заявленной неустойки руб. с учетом снижения, суд, учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки к размеру основного требования, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, и приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая положения ст. статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с приведением мотивов для ее снижения, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о снижении размера неустойки до руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, кредитный договор не расторгнут, то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере годовых, начисляемых на сумму долга и неустойка в размере в день на сумму основного долга начиная с 1.04.2022 по день фактического исполнения обязательств по договору.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 1.10.2013:основной долг в размере 76083,10 руб.; неоплаченные проценты по ставке 35% годовых за период со 2.01.2018 по 31.03.2022 в размере 113082,41 руб.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период со 2.01.2018 по 31.03.2022 – 40 000 руб.; проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 76083,10 руб., начиная с 1.04.2022 по день фактического исполнения обязательств по договору; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного долга в размере 76083,10 руб., начиная с 1.04.2022 по день фактического исполнения обязательств по договору.

В остальной части требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2022 г.

Председательствующий