Решение
Именем Российской Федерации
УИД 63RS0029-02-2025-004681-13
07 июля 2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6947/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в мае 2025 года она приобрела у ответчика пластиковые окна, которые по согласованию сторон были согласованы по качеству с ламинарией и установкой. Замеры производил сам ответчик. Вся переписка и общение происходили по телефону и путем сети Ватсап.
Ответчиком после получения необходимых данных и требований была выставлена сумма к оплате. Оконные конструкции должны были быть поставлены по двум адресам: <адрес>
Согласно выставленной сумме, ею произведены переводы на общую сумму 276000 рублей.
После этого с ответчиком согласована дата поставки и установки окон – 15 мая по адресу: с.Ягодное, ул. <адрес>. В установленный срок ответчик привез часть заказа на сумму 175000 рублей по адресу: с. Ягодное, ул. <адрес> и она обнаружила, что товар ненадлежащего качества, а именно: окна не соответствуют заказу и отсутствует ламинария на всех изделиях. Указав на это существенное несоответствие, она обратилась к ответчику. В ответ на что он просто развернулся и сообщил, что ничего менять не будет и уехал. Вторую часть заказа на сумму 155000 рублей с его стороны она также не увидела. С его стороны было поставлено только одно окно, соответствующее требованию и договору на общую сумму 6000 рублей.
19.05.2025г. она обратилась за помощью в отдел полиции №, но ничего не изменилось.
Вследствие продажи товара ненадлежащего качества ей причинены убытки на сумму 270000 рублей, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк.
Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры истец и члены её семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Вынуждена обратиться за помощью в полицию и в суд.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать в её пользу с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 270000 рублей, неустойку и компенсацию морального вреда – 100000 рублей.
В ходе судебного разбирательства, не уточняя оснований искового заявления, уточнив лишь просительную часть, истец просила суд взыскать в её пользу с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 150000 рублей, неустойку и компенсацию морального вреда – 100000 рублей, расходы по составлению искового заявления – 5000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на уточненных исковых требованиях, пояснив, что она является индивидуальным предпринимателем, вместе с бывшим супругом строит дома для последующей их продажи, с целью извлечения прибыли. В мае 2025г. она заказала окна для остекления дома по адресу <адрес> для Натальи. Эти окна ответчик привез, но они оказались без ламинации. Сроки поджимали, в связи с чем, эти окна приняли и установили. Окна для остекления дома по адресу: <адрес> она принимать не стала, поскольку полагала, что раз окна для дома на Рабочей,13 не те (некачественные), то и окна для дома на Троицком, 7 тоже некачественные. Ответчик их не привозил, она их не видела, качество не проверяла, но они ей не нужны. Дом надо было срочно продавать, заказчик ждала, поэтому она уже заказала окна у иного лица, дом остеклен.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что с мужем истца – ФИО1 знаком на протяжении примерно пяти лет. ФИО1 и его бывшая супруга строят дома для продажи, при этом используют самые дешевые строительные и отделочные материалы низкого качества. К нему ФИО1 регулярно обращается за остеклением, как обычно просит установить самые дешевые рамы. Факт наличия договорных отношений, о которых идет речь в исковом заявлении, не отрицает. Второй заказ он не поставил, потому что истец его е оплатила. Цену заказа он не менял. Она составляет 250000 рублей, оплачено – 125000 рублей, долг истца – 125000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что знаком со сторонами, истец - его бывшая жена, с ответчиком он раньше работал. В мае 2025г. они обратились к ФИО3 для установки окон, передали ему характеристики на дом по <адрес>, там нужны были серые окна. По адресу <адрес> ФИО3 договаривался с заказчицей самостоятельно. ФИО3 все посчитал, замерил, они согласовали с ним, он прислал СМС о том, что стоимость 145000 рублей плюс 30000 рублей за ламинацию по <адрес> и 155000 рублей по <адрес>. Их все устроило, денежные средства ФИО6 ему перевела в размере 178000 рублей, за первый заказ они оплатили полностью. Потом ФИО3 позвонил, сказал, что окна приехали, хотя договаривались на определенный день, они физически приехать не могли, хотя ФИО6 сказала без нее не отпускать. Когда они приехали, окна уже были выгружены и никого не было. Они позвонили ФИО3, он сказал, что они именно это и заказывали, без ламинации. Они с ФИО6 решили, что раз такое произошло на первом объекте, может произойти и на втором, поэтому решили отказаться от второго объекта и предложили ФИО3 вернуть денежные средства. Данные окна были уже готовы, но стоили на 125000 рублей дороже.
Суд, выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что в мае 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи оконных конструкций для остекления двух строящихся домов в <адрес> по адресам: <адрес> и <адрес>.
В письменном виде договор не заключался, однако факт его заключения сторонами не отрицается. Кроме того, подтверждается перепиской в СМС-сообщениях и показаниями свидетеля. В связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным.
Обращаясь в суд, истец указала, что окна в дом по адресу: с.Ягодное, ул. <адрес> поставлены и установлены несмотря на то, что оказались некачественными, на них отсутствовала предусмотренная договором ламинация, что явилось основанием для отказа от исполнения договора в части установки оконных конструкций в доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из искового заявления следует, что истец заказала остекление двух домов. Кроме того, в судебном заседании как истец, так и ответчик и свидетель пояснили, что истец занимается строительством домов для последующей продажи и извлечения прибыли, является индивидуальным предпринимателем.
То есть, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорные оконные конструкции истец приобретала не для личных нужд.
При таких обстоятельствах положения Закона «О защите прав потребителя» в данном случае не применимы.
При этом дата приобретения земельного участка и дата регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В абзацах втором и третьем пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то, по общему правилу, такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12).
Положениями ч.1, 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства истец поясняла, что ответчик оконные конструкции ей не привозил, она их не принимала, не осматривала, качество не проверяла. Основание для отказа от исполнения договора – «Возможно, они некачественные. Они мне не нужны». Иных оснований и доказательств не приведено. Аналогичные показания дал свидетель ФИО1, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для одностороннего отказа от исполнения договора покупателем, а, следовательно, и для удовлетворения заявленных исковых требований.
Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано, а, кроме того, основаны на положениях Закона «О защите прав потребителя», которые к данным правоотношениям не применимы, поэтому не подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №.) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025г.
Судья О.В. Никулкина