50RS0039-01-2021-007517-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6774/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от <дата>. в размере <...>.. процентов по договору займа в размере <...> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., а всего <...>. (л.д. 6-8). В обоснование иска указал, что <дата>г. между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истцом ФИО2 передана денежная сумма в размере <...>. ФИО2 обязался возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. По условиям договора займ предоставлялся на срок 5 лет до <дата>г., проценты за пользование займом составили <...> годовых и должны быть перечислены одновременно с возвратом займа. Денежные средства переданы наличными, что подтверждается п. 1.2 договора и распиской в получении наличных денежных средств от <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО3 выступал поручителем по договору, о чем заключен договор поручительства от <дата>. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен; размер долга на момент обращения в суд составляет <...>., из которых: <...>. – сумма основного долга, <...>. – сумма процентов. Период просрочки займа составляет 124 дня, исходя из которых истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. <...>. Истец обращался с претензиями к ответчикам, однако ответы на претензию не поступили.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, от имени и в интересах которого по доверенности действует ФИО4, и ответчиком ФИО3, от имени и в интересах которого по доверенности действует ФИО5.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>г. определение Раменского городского суда Московской области от <дата>г. отменено, дело направлено в Раменский городской суд Московской области на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание истец ФИО1, извещавшийся посредством телеграммы по адресу, указанному им в иске – <адрес>, не явился; по сообщению почтового отделения адресат по адресу не проживает.

Ответчик ФИО2 по адресу – <адрес>, извещен надлежащим образом, телеграмма вручена лично; в судебное заседание не явился, сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает.

Ответчик ФИО3 извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из материалов дела следует, что <дата>г. в Раменский городской суд Московской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, процентов. С исковым заявлением представлены:

- копия договора займа от <дата>г., заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <...>. под <...> годовых на срок до <дата>г. За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1ст.811, п.1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов по договору;

- копия договора поручительства к договору займа б/н от <дата>., заключенного<дата>г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (поручитель), из которого следует, что поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа б/н от <дата>г. как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Указанным договором установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика;

- копия расписки в получении наличных денежных средств по договору займа от <дата>г., из которой следует, что морозов В.Е. получил наличные денежные средства в размере <...>. от ФИО1 в соответствии с договором займа б/н от <дата>г.;

- копии претензий ФИО2 и ФИО3 о погашении задолженности по договору займа б/н от <дата>. на сумму <...>

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

ФИО1 не представил оригиналы договора займа от <дата>г., договора поручительства к договору займа б/н от <дата>., расписки в получении денежных средств или их надлежащим образом заверенные копии.

Ответчик ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО6, отрицал заключение <дата>г. с ФИО1 договора поручительства к договору займа б/н от <дата>.; указал, что не знаком ни с истцом, ни с ответчиком ФИО2, не поручался за исполнение обязательств ФИО2 и договор поручительства, иные документы не подписывал; указал, что договор поручительства к договору займа б/н от <дата>. является подложным.

Такие доводы ответчика, по мнению суда, заслуживают внимания. Так, представителем ответчика по доверенности ФИО6 суду представлено заключение специалиста <номер>, выполненное АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» в период с <дата>г. по <дата>г., из которого следует, что подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в копии договора поручительства от <дата>г. к договору займа б/н от <дата>. и в копии претензии о погашении задолженности по договору займа б/н от <дата>., выполнены не ФИО3, а иным лицом. Подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в копии претензии о погашении задолженности по договору займа б/н от <дата> и в копии доверенности от <дата>г., выполнены одним лицом.

Вместе с тем, из материалов дела следует подложность представленной в т.1 на л.д.34 доверенности <номер> от <дата>г., выданной ФИО3 ФИО5 на представление интересов, в том числе, во всех судебных органах. Так, в т. 2 на л.д. 28 имеется ответ нотариуса ФИО7 на запрос Ялтинского городского суда Республики Крым по гражданскому делу <номер>, из которого следует, что доверенность по реестру за <номер> от имени ФИО3 на имя ФИО5 ею не удостоверялась; за реестровым номером <номер> зарегистрировано другое нотариальное действие, на имя другого гражданина. Указанное нотариальное действие (доверенность) поддельное, нотариусом ФИО7 не удостоверялось.

Номер паспорта и дата его выдачи ФИО3, указанные в договоре поручительства от <дата> не соответствуют содержащимся в копии паспорта, представленной в суд кассационной инстанции.

Исходя из того, что истцом не представлены оригиналы договора займа от <дата>г., договора поручительства к договору займа б/н от <дата>., расписки в получении денежных средств или их надлежащим образом заверенные копии, учитывая, что ответчик ФИО3 отрицал заключение договора поручительства, представил доказательства, поставившие под сомнение заключение договора поручительства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность установить подлинность договора займа и договора поручительства, в связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от <дата>. в размере <...>., процентов по договору займа в размере <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022г.